Решение по делу № 2-578/2017 (2-18337/2016;) ~ М-17676/2016 от 30.11.2016

            Дело № 2-578/2017

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                             31 января 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГПБ Ритейл Сервис» к Шестериковой Т. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

14.10.2008 между открытым акционерным обществом коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» (Кредитор) и Шестериковой Т.Л. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Шестериковой Т.Л. предоставлен кредит в размере 400 000 руб. сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита под 13 % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Надлежащее исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору № от 14.10.2008 обеспечено, в том числе, ипотекой квартиры в силу закона (пункт 1.6.1).

03.03.2006 на основании договора купли-продажи закладных № права по закладной переданы Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (закрытое акционерное общество).

Банк «ГПБ-Ипотека» (АО), ссылаясь на ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату денежных средств, обратился в суд с иском. Просил суд взыскать с Шестериковой Т.Л. в свою пользу задолженность по состоянию на 24.10.2016 в размере 372 351 руб. 15 коп., в том числе: 345 471 руб. – основной долг, 21 743 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 208 руб. 77 коп. – пени, начисленные на сумму основного долга, 3 927 руб. 59 коп. – пени, начисленные на сумму процентов; взыскать с Шестериковой Т.Л. в свою пользу сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга 345 471 руб. за период с 25.10.2016 по дату фактического возврата суммы займа включительно; взыскать с Шестериковой Т.Л. в свою пользу государственную пошлину в размере 12 923 руб. 51 коп., расходы, связанные с оплатой услуг по оценке предмета залога в размере 4 500 руб., расходы, связанные с оказанием услуг по представлению интересов истца в размере 25 000 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру, общей площадью 35,3 кв.м. (кадастровый/условный номер объекта: №), находящейся по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета ипотеки, указанной суммы задолженности Шестериковой Т.Л. перед Банк «ГПБ-Ипотека» (АО) с учетом преимущественного права залогодержателя перед иными кредиторами.

В последующем истец требования уточнил, просил суд: взыскать с Шестериковой Т.Л. в свою пользу задолженность по состоянию на 24.10.2016 в размере 372 351 руб. 15 коп., в том числе: 345 471 руб. – основной долг, 21 743 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 208 руб. 77 коп. – пени, начисленные на сумму основного долга, 3 927 руб. 59 коп. – пени, начисленные на сумму процентов; взыскать с Шестериковой Т.Л. в свою пользу сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга 345 471 руб. за период с 25.10.2016 по дату фактического возврата суммы займа включительно; взыскать с Шестериковой Т.Л. в свою пользу государственную пошлину в размере 12 923 руб. 51 коп., расходы, связанные с оплатой услуг по оценке предмета залога в размере 4 500 руб., расходы, связанные с оказанием услуг по представлению интересов истца в размере 25 000 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру, общей площадью 35,3 кв.м. (кадастровый/условный номер объекта: №), находящейся по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 720 800 руб., для уплаты из стоимости предмета ипотеки, указанной суммы задолженности Шестериковой Т.Л. перед Банк «ГПБ-Ипотека» (АО) с учетом преимущественного права залогодержателя перед иными кредиторами.

22.12.2006 на основании договора купли-продажи закладных № права по закладной переданы «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 31.01.2017, истец Банк «ГПБ-Ипотека» (АО) заменен на «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество).

В судебном заседании представитель истца «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) по доверенности Шилов А.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Шестерикова Т.Л. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Факт заключения договора подтвердила. Суду пояснила, что не согласна с размером задолженности и оценкой стоимости квартиры. Последний платеж осуществлен в мае.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 14.10.2008 между открытым акционерным обществом коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» (Кредитор) и Шестериковой Т.Л. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Шестериковой Т.Л. предоставлен кредит в размере 400 000 руб. сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита под 13 % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Открытое акционерное общество коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» исполнило обязательства надлежащим образом, предоставило Шестериковой Т.Л. кредит в оговоренной сумме (мемориальный ордер № от 24.10.2008).

Шестерикова Т.Л. нарушила условия договора, допустив просрочку платежей по кредиту.

В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора № от 14.10.2008 при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Аналогичная ответственность предусмотрена за нарушение сроков возврата процентов (пункт 5.3.).

Согласно представленному расчету истца, задолженность Шестериковой Т.Л. по кредитному договору № от 14.10.2008 по состоянию на 24.10.2016 составляет 372 351 руб. 15 коп., в том числе: 345 471 руб. – основной долг, 21 743 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 208 руб. 77 коп. – пени, начисленные на сумму основного долга, 3 927 руб. 59 коп. – пени, начисленные на сумму процентов.

Исходя из раздела 4.4. кредитного договора № от 14.10.2008 Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления Заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна.

Направленное в адрес Шестериковой Т.Л. требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, оставлено Заемщиком без удовлетворения.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства, принимая во внимание расчет истца, отсутствие сведений об оплате задолженности, контррасчета, полагает их подлежащими удовлетворению.

Далее, разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имуществом, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.6.1 кредитного договора № от 14.10.2008 надлежащее исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечено, в том числе, ипотекой квартиры в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 3 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Принимая во внимание размер задолженности Шестериковой Т.Л. по кредитному договору № от 14.10.2008, а также период просрочки, суд полагает требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № общества с ограниченной ответственностью «АВЕРТА ГРУПП», рыночная стоимость объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 22.11.2016 составляет 901 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком ходатайство о назначении по делу экспертизы для разрешения вопроса о стоимости заложенного имущества не заявлялось, суд полагает возможным принять за основу установления начальной продажной стоимости заложенного имущества заключение общества с ограниченной ответственностью «АВЕРТА ГРУПП».

С учетом изложенного, начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 720 800 руб.

При таких обстоятельствах требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд полагает подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга 345 471 руб. за период с 25.10.2016 по дату фактического возврата суммы займа включительно, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку данное требование является условным, истцом не указан конкретный период начисления процентов, не представлен их расчет. Кроме того, взыскание процентов на будущее время в отсутствие факта пользования кредитом недопустимо, что не лишает истца права после вступления решения суда в законную силу обратиться с иском о взыскании суммы процентов за фактический период пользования кредитом.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ взысканию с Шестериковой Т.Л. в пользу АО «ГПБ Ритейл Сервис» подлежат расходы по оценке в размере 4 500 руб.

Исходя из положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ, суд, с учетом требований разумности и справедливости, объемом выполненной     работы, категории дела, полагает подлежащим взысканию с Шестериковой Т.Л. в пользу АО «ГПБ Ритейл Сервис» расходов на представителя в размере 4 000 руб.

Применяя положения статей 88, 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с Шестериковой Т.Л. в пользу АО «ГПБ Ритейл Сервис» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 923 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.10.2016 ░ ░░░░░░░ 372 351 ░░░. 15 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 345 471 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 21 743 ░░░. 79 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1 208 ░░░. 77 ░░░. – ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 3 927 ░░░. 59 ░░░. – ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 923 ░░░. 51 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░ ░░░░░: 393 774 ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,3 ░░.░. (░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: №), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 720 800 ░░░., ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    ░.░ ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.02.2017