Решение по делу № 1-1203/2014 от 21.10.2014

Дело № 1-1203/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 10 ноября 2014 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Макаренко К.В.,

подсудимой Смирновой В.О.,

защитника – адвоката Максимова А.А., представившего удостоверение № и ордер № №

при секретаре Викторовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

СМИРНОВОЙ В. О., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У с т а н о в и л:

СМИРНОВА В.О. незаконно хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, а именно:

имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, незаконно хранила при себе, без цели сбыта, для личного употребления, смесь, содержащую наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 16,90 гр., что является крупным размером, вплоть до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут у <адрес> и изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота в РФ в ходе личного досмотра, произведенного в тот же день в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 20 минут, в присутствии понятых в помещении 59 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>.

Подсудимая СМИРНОВА В.О. свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснила, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая СМИРНОВА В.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, соб­ранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой СМИРНОВОЙ В.О. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой СМИРНОВОЙ В.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, данные, характеризующие личность подсудимой СМИРНОВОЙ В.О., и состояние её здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ СМИРНОВА В.О. <данные изъяты>

Компетентность комиссий экспертов у суда сомнений не вызывает, не доверять выводам указанных заключений у суда оснований не имеется.

В судебном заседании СМИРНОВА В.О. пояснила, что в лечении от наркозависимости не нуждается, так как добровольно прошла курс реабилитации от наркозависимости.

СМИРНОВА В.О. вину признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Суд также принимает во внимание, что СМИРНОВА В.О. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное места жительства в Санкт-Петербурге, на учете у психиатра по месту регистрации не состоит, <данные изъяты>

Судом также учитывается и тот факт, что тяжких последствий содеянное СМИРНОВОЙ В.О. не повлекло, наркотическое средство, являвшееся предметом преступления, было изъято и фактически выбыло из незаконного оборота.

Обстоятельств отягчающих наказания, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление СМИРНОВОЙ В.О., суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, полагает, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное преступление, не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказания, в связи с чем, считает, что СМИРНОВОЙ В.О. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление последней возможно без реальной изоляции ее от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ - для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимой, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СМИРНОВУ В. О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИгода, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное СМИРНОВОЙ В.О. наказание считать условным, с испытательным сроком на ДВА года, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения СМИРНОВОЙ В.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство – смесь, содержащая героин ( диацетилморфин) общей массой 16,89 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ г.) – до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела оставить на хранении в месте, определенном следователем в постановлении;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: