Решение по делу № 9-185/2019 ~ М-2099/2019 от 30.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2019 года Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А.,

рассмотрев исковое заявление Буяновой Ирины Анатольевны к ПАО «Сбербанк» об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на банковский вклад в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Буянова И.А. обратилась в Ставропольского района Самарской области с указанным заявлением, в котором просит признать неё право собственности на денежные средства на банковском счете в ПАО «Сбербанк» счет № вклад «Пополняй, в размере 42204,19 рублей, по состоянию на 16 декабря 2017 года, в порядке наследования после смерти Раскиной Веры Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства, подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Согласно исковому заявлению, наследодатель был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанный спорый вклад открыт в ПАО «Сбербанк» Ульяновском головном отделение № <адрес>.

В связи с этим, данное исковое заявление подлежит рассмотрению в Павловском районном суде Ульяновской области, по месту нахождения отделения ответчика и открытия вклада.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Таким образом, суд не находит оснований для принятия искового заявления к своему производству и считает необходимым указанное заявление возвратить заявителю, как поданное с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дело подсудно Павловскому районному суду Ульяновской области, по месту нахождения отделения ответчика и открытия вклада, а поданное в суд исковое заявление подлежит возврату в связи с его неподсудностью Ставропольскому районному суду Самарской области.

Руководствуясь ст. 28,135,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Буяновой Ирины Анатольевны к ПАО «Сбербанк» об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на банковский вклад в порядке наследования – возвратить истцу.

Разъяснить истцу право обращения с исковым заявлением в Павловский районный суд Ульяновской области (Ульяновская область, Павловка, ул. 50 лет ВЛКСМ, 6).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-002663-16