Решение по делу № 1-226/2015 от 22.07.2015

    уголовное дело № 1-226/2015

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Волгоград                                                                                                     05 августа 2015 года

    Кировский районный суд города Волгограда

    в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

    с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Мельниковой А.Ф.,

    потерпевшей С.,

    подсудимой Калмыковой Е.А.,

    защитника-адвоката Лапаевой Е.Г., представившей ордер № от <ДАТА> и удостоверение № №,

    при секретаре Слепухиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Калмыковой Е.А., родившейся <ДАТА> в <адрес>, гражданки РФ, не имеющей образования, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетних детей <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

    по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Калмыкова Е.А. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Преступление ей было совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> Калмыкова Е.А. совместно с К. сняли в аренду <адрес> расположенную в <адрес> у С., с которой заключили письменный договор найма квартиры посуточно, сроком с <ДАТА> по <ДАТА>, с обязательством оплаты аренды 1300 рублей за сутки, без права продажи, не использованию по не назначению, и с возложением на арендатора полной индивидуальной материальной ответственности за вверенное им жилое помещение с находящимся в нем оборудованием и мебелью, согласно перечня указанного в составленном ими договоре. <ДАТА> годо в вечернее время у Калмыковой Е.А., находящейся в вышеуказанной арендованной <адрес> расположенной по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего С., а именно находящегося в квартире телевизора «MYSTERY». Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего С., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, <ДАТА> около 20 часов Калмыкова Е.А. без ведома С. вынесла из вышеуказанной квартиры принадлежащий последней телевизор марки «MYSTERY» стоимостью 6000 рублей, тем самым тайно его похитив, чем причинила С. значительный ущерб на указанную сумму и распорядилась им по своему усмотрению.

        Подсудимая Калмыкова Е.А. заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, её ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

        Адвокат Лапаева Е.Г. поддержала ходатайство подсудимой Калмыковой Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая С. не возражала против судебного разбирательства в особом порядке.

        Государственный обвинитель Мельникова А.Ф. полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

        Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой Калмыковой Е.А. и рассмотрении уголовного дела по её обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Калмыкова Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимой доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        Оснований для освобождения подсудимой Калмыковой Е.А. от наказания судом не установлено, и она подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимой преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой Калмыковой Е.А. относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Калмыковой Е.А. преступления на менее тяжкое.

Калмыкова Е.А. вину признала, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Калмыковой Е.А. в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей на её иждивении, активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Калмыковой Е.А., судом не установлено.

        Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено, в то время как установлено обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Калмыковой Е.А. наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

        Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой Калмыковой Е.А., характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд пришёл к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении нее может быть достигнуто путём назначения наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет согласно ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимой и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание обстоятельства дела, имущественное положение Калмыковой Е.А. и членов её семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты определенными частями на срок пять месяцев.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Калмыковой Е.А. не отменять и не изменять, оставив ее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу хранить при деле. Вещественные доказательства, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей и представляющие для нее материальную ценность, подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Калмыкову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 5 (пять) месяцев и установлением ежемесячного платежа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Меру пресечения Калмыковой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-договор найма квартиры, копию кассового чека, копию товарного чека, договор купли-продажи, хранящиеся при уголовном деле, - по вступлению приговора в законную силу хранить при деле;

-оригиналы товарного и кассового чека, хранящиеся у потерпевшей С., по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшей С., сняв с нее обязательство по их ответственному хранению.

        Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Ю.А. Морозов