Решение по делу № 33-18654/2018 от 23.10.2018

Судья Е.В. Зыбунова                    Дело № 33-18654/2018

Учет № 180 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года                                   г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Э.Курмашевой, Р.Г.Гайнуллина,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Бикчантаеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», представителя Г.П.Кудряшова - Ф.З.Сафиуллина на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 августа 2018 года. Этим решением постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об отказе Кудряшову Георгию Петровичу во внесении изменений в постановление исполнительного комитета г. Казани от 02 декабря 2016 года № 4943.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» и Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани принять решение о внесении изменений в постановление Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 02 декабря 2016 года № 4943 в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 27 ноября 2014 года №762.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» об отмене решения, представителя Г.П. Кудряшова - Ф.З. Сафиуллина об отмене решения суда, заслушав Г.П. Кудряшова и его представителя Л.Д. Сибагатуллина, поддержавших свою апелляционную жалобу, выслушав представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» – Л.Н.Замалетдинову, поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Г.П. Кудряшов обратился в районный суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани) о признании решения незаконным, понуждении внести изменения в постановление от 02 декабря 2016 года №4943.

В обоснование требований указывается, что он – Г.П.Кудряшов является собственником жилого дома и земельного участка по переулку г<адрес>. В его пользовании находится земельный участок площадью 1 340 кв.м, из которых 600 кв.м находятся в собственности, 740 кв.м. - в аренде сроком на 10 лет под огород, несмотря на то, что часть имущества находится на данной части участка. Летом 2015 года истцом изготовлена схема перераспределения земельного участка для приобретения его в собственность за плату, однако Управлением архитектуры и градостроительства в согласовании было отказано в связи с тем, что данный участок находится в зоне запрета строительства ОАО «Казанский вертолетный завод». Новая схема перераспределения земельного участка с соответствующим заявлением была подана в ОАО «Казанский вертолетный завод», однако ответа не последовало. Он повторно обратился к ответчику, однако вновь получил отказ.

Между тем, решением Кировского районного суда города Казани от 28 июня 2016 года по делу № ..../2016 исковые требования Г.П. Кудряшова были удовлетворены, на ИК МО города Казани возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером ....:6 по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения вновь образуемого земельного участка в соответствии с заявлением № 8507/УАиГ/ОГ от 06 октября 2015 года, вынести постановление об утверждении схемы расположения земельного участка. Суд обязал также заключить Управление соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности с кадастровыми номерами ....:1 и ....:6 соответственно. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года, указанное решение Кировского районного суда города Казани было оставлено без изменения.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 02 декабря 2016 года за № 4943 утверждена схема расположения земельного участка.

В целях дальнейшего заключения соглашения о перераспределении земельных участков истец обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ, однако, в осуществлении государственного кадастрового учета, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказано. В этом отказном решении указывается также, что поскольку в решении об утверждении схемы расположения земельного участка указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; адрес земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка, предусмотрено образование земельного участка; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок; вид разрешенного использования образуемого земельного участка; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок. Однако вышеуказанные сведения не были указаны в Постановлении ИК МО г. Казани от 02 декабря 2016 года.

В целях устранения указанных недостатков, 15 марта 2018 года истец обратился в Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани с заявлением о внесении изменений в постановление от 02 декабря 2016 года № 4943 в части замены схемы земельного участка и изменения количества земельных участков, адреса земельного участка, вида разрешенного использования земельного участка, категории земель.

Однако, письмом ИК МО г. Казани от 19 марта 2018 года за № 15/22-04-4315, истцу во внесении изменений в указанное постановление отказано.

Ранее, 08 февраля 2018 года в целях устранения указанных недостатков, истец повторно обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка. Однако, письмом от 27 февраля 2018 года № 15/15-04-2533 истцу также отказано.

Из сопроводительного письма к схеме расположения земельного участка, выполненного ООО «Кадастровый центр «Горизонт» от 14 мая 2018 года следует, что земельные участки: ЗУ1 и ЗУ2 образуются путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ....:6 и ....:1. Граница земельного участка ЗУ1 площадью 898 кв.м, расположена по адресу: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка ЗУ1 - для индивидуальной жилой застройки. Граница земельного участка ЗУ2 площадью 442 кв.м, расположена по адресу: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка ЗУ2 - для индивидуальной жилой застройки.

На основании постановления № 4943 от 02 декабря 2016 года образование земельного участка и исправление реестровой ошибки на земельный участок с кадастровым номером ....:1 не представляется возможным.

В связи с вышеизложенным и согласно письму СРО АКИ «Поволжье» по РТ № 1089 от 11 мая 2018 года, повторное направление межевого плана в Управление Росреестра по РТ невозможно.

На основании изложенного Г.П. Кудряшов просил признать незаконным отказ ИК МО г. Казани, выразившийся в письме от 19 марта 2018 года за № 15/22-04-4315; обязать ИК МО г.Казани внести изменения в постановление от 02 декабря 2016 года № 4943, в соответствие с заявлением от 15 марта 2018 года вх. № 3439/УАиГ/ОГ и в соответствии сопроводительным письмом от 14 мая 2018 года исх. № 441, к схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выполненным ООО «Кадастровый центр «Горизонт».

В процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчика было привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ «УА и Г ИК МО г.Казани»).

На заседание суда первой инстанции ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Г.П. Кудряшова ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения об удовлетворении иска.

При этом указывается, что суд при принятии решения лишь сослался на Приказ Министерства экономического развития РФ, обязав ответчиков внести изменения в соответствии с Приказом и не учел содержание решения районного суда от 28 июня 2016 года и неисполнение этого решения ответчиком.

В апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения об отказе в иске.

При этом указывается, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с указанным решением, внесение других, указанных в исковом заявлении изменений не представляется возможным, так как это не предусмотрено законодательством и привело бы к подмене решения районного суда.

На заседании суда апелляционной инстанции Г.П. Кудряшов и его представитель Л.Д. Сибагатуллин поддержали доводы своей апелляционной жалобы, возражали против жалобы Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» – Л.Н.Замалетдинова поддержала доводы своей апелляционной жалобы, возражала против удовлетворения жалобы Г.П. Кудряшова.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (часть 2).

Частью 3 данной правовой нормы регламентировано, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из части 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Кодексом.

Частью 14 данной правовой нормы установлено, что в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

В соответствии с п.6 Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" в схеме расположения земельного участка приводятся:

условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);

проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости;

изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);

сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

Из материалов дела видно, что решением Кировского районного суда г.Казани от 28 июня 2016 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2016 года, установлено, что Г.П. Кудряшов является собственником жилого дома и земельного участка площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>.

17 декабря 2010 года между КЗИО ИК МО города Казани и Г.П. Кудряшовым заключен договор аренды земельного участка за № 15171 площадью 740 кв.м, с кадастровым номером ....:1 по адресу: <адрес>, под огород без права застройки и посадки ценных насаждений с условием досрочного его высвобождения в случае изъятия земель для государственных и муниципальных нужд.

Истец, намереваясь приобрести данный участок в собственность, обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Казани» с заявлением о согласовании схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером ....:6, на что письмом от 21 сентября 2015 года получил отказ в связи с расположением земельного участка в зоне запрета строительства ОАО «Казанский вертолетный завод».

Указанным решением исковые требования Г.П. Кудряшова удовлетворены, на ИКМО города Казани возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером ....:6 по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения вновь образуемого земельного участка в соответствии с заявлением № 8507/УАиГ/ОГ от 06 октября 2015 года, вынести постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, а также заключить соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности с кадастровыми номерами ....:1 и ....:6 соответственно. Апелляционным определением Верховного Суда РТ от 15 сентября 2016 года, указанное решение Кировского районного суда г. Казани оставлено без изменения.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 02 декабря 2016 года за № 4943 утверждена схема расположения земельного участка.

В целях дальнейшего заключения соглашения о перераспределении земельных участков истец обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ, однако, в осуществлении государственного кадастрового учета, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказано, поскольку в решении об утверждении схемы расположения земельного участка указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; адрес земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка, предусмотрено образование земельного участка; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок; вид разрешенного использования образуемого земельного участка; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок. Однако вышеуказанные сведения не были указаны в Постановлении ИКМО города Казани от 02 декабря 2016 года.

В целях устранения указанных недостатков, 15 марта 2018 года истец обратился в ИКМО г. Казани с заявлением о внесении изменений в постановление от 02 декабря 2016 года № 4943 в части замены схемы земельного участка и изменения количества земельных участков, адреса земельного участка, вида разрешенного использования земельного участка, категории земель.

Однако, письмом ИК МО г. Казани от 19 марта 2018 года за № 15/22-04-4315, истцу во внесении изменений в указанное постановление отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности решения МКУ «УА и Г ИК МО г.Казани» об отказе Г.П. Кудряшову во внесении изменений в постановление исполнительного комитета г.Казани от 02 декабря 2016 года № 4943.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление ИК МО г.Казани от 02 декабря 2016 года № 4943 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в Кировском районе г.Казани на кадастровом плане территории», не соответствует требованиям пункта 6 Приложения к Приказу Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для возложения на МКУ «УА и Г ИК МО г.Казани» и ИК МО г.Казани обязанность по принятию решения о внесении изменений в постановление Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 02 декабря 2016 года № 4943 в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 27 ноября 2014 года № 762.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Изложенном опровергаются доводы апелляционной жалобы представителя Г.П.Кудряшова о том, что суд при принятии решения лишь сослался на Приказ Министерства экономического развития РФ, обязав ответчиков внести изменения в соответствии с Приказом и не учел содержание решения районного суда от 28 июня 2016 года и неисполнение этого решения ответчиком.

Не могут повлечь пересмотр дела, как не основанные на материалах дела и утверждения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в апелляционной жалобе о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с решением суда, внесение других, указанных в исковом заявлении изменений не представляется возможным, так как это не предусмотрено законодательством и привело бы к подмене решения районного суда.

Изложенное свидетельствуют об обоснованности решения суда, а потому судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», представителя Г.П.Кудряшова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи