Решение по делу № 2а-1724/2017 ~ М-1714/2017 от 16.10.2017

Дело № 2а- 1724/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишимбай                               22 ноября 2017 года

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием представителя административного ответчика Таратуниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Храмцовой Любовь Степановны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Храмцова Л.С. обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебного пристава-исполнителя Ишимбайского отдела судебных приставов Валитовой А.А. находится исполнительный лист, выданный <данные изъяты> городским судом РБ о взыскании в ее пользу с ФИО2 задолженности в размере 125 413 руб. В течение длительного времени судебным приставом не представлено ни одного ответа на какие-либо запросы и обращения в органы и организации о ходе исполнительного производства, судебным приставом не предпринимаются меры в отношении должника, направленных на исполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом необоснованно было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Истцом была подана жалоба в адрес начальника отдел, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. Истец просит восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя Валитовой А.А. по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец Храмцова Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного ответчика Таратунина Н.В. с исковыми требованиями не согласилась, поддержав возражения на исковое заявление в письменном виде.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила отзыв на исковое заявление.

    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

    Изучением материалов дела и материалов исполнительного производства установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Валитовой А.А. находится исполнительное производство, поступившее из <данные изъяты> городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ, о взыскании с ФИО2 в пользу Храмцовой Л.С. задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Валитовой А.А. вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Валитовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Не согласившись с решениями судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ Храмцова обратилась в Управление ФССП по РБ с жалобой на незаконность окончания исполнительного производства.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.

Как следует из содержания искового заявления вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ истец получила по почте ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Храмцова сначала обжаловала в порядке подчиненности, установленный КАС РФ 10-дневный срок обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, следует исчислять со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ

Однако, с административным исковым заявлением Храмцова обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя, в установленный десятидневный срок, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено.

Таким образом, пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств о невозможности своевременного предъявления в суд настоящего административного иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока на обжалование.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 27.11.2017 года.

    Судья                  Файзуллина Р.Р.