Решение по делу № 1-276/2014 от 17.09.2014

Дело № 1-276/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 30 сентября 2014 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,

подсудимого Нестеренко А.С.,

защитника Сиднина Н.А., представившего удостоверение № 5683 и ордер № 195843,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нестеренко А.С., <данные изъяты>, судимого 03.05.2012 г. Каневским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно 10 %, наказание отбыто полностью 29.04.2014 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеренко А.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, хранил без цели сбыта в полиэтиленовом пакете между шифером и доской под крышей и на куче досок в предназначенной для хранения дров хозяйственной постройке жилого дома <адрес> Каневского района Краснодарского края наркотическое средство марихуана (каннабис) и части растений рода Конопля (Cannabis) семейства Коноплевые (Cannabinaceae) в значительном размере (согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации») массой соответственно 11,59 грамма и 48,18 грамма вплоть до их обнаружения и изъятия при производстве обыска 11.07.2014 г. в период времени с 10.10 ч. до 10.50 ч.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст.15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, в обвинительном акте не указано и в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном акте не указано.

Подсудимый согласно общественно-бытовой характеристике проживает с родителями, работает, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, на его поведение жалобы от соседей и жителей станицы не поступали, уважением среди жителей станицы не пользуется, в общественной жизни станицы участия не принимает; по месту работы замечаний и нареканий не имеет; согласно справке на учёте у врача-<данные изъяты> не состоит.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества назначением наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нестеренко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставить Нестеренко А.С. без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства наркотическое средство марихуана, полимерный пакет, части растений конопли, ватный тампон, бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каневскому району, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий