Решение по делу № 5-237/2011 от 27.04.2011

Решение по административному делу

                                                                       Дело № 5-237/2011.

Постановление

27.04.2011  года г.Стерлитамак.

            Мировой судья судебного участка № 10 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан Поленок Сергей Петрович(г. Стерлитамак, ул. Курчатова, 16), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Кузнецова НМ1 ,<ДАТА2> уроженца <АДРЕС>, работающего директором ООО <АДРЕС>», проживающего: <АДРЕС>

                                                              У С Т А Н О В И Л :

В отношении директора ООО <АДРЕС>»  Кузнецова НМ1 должностным лицом отдела государственного пожарного надзора г. Стерлитамака составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»: Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из протокола об административном правонарушении с 29 марта 2011 года 10 ч. По 10 ч. 30 мин.,  30 марта 2011г. 11 ч по 11 ч. 30 мин., 1 апреля 2011 г.  с 10 ч. По 10 ч. 45 мин. на основании распоряжения главного государственною инспектора Республики Башкорстан   по пожарному надзору проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий  лицензиатом ООО <АДРЕС>» по лицензии на вид деятельности «Производство работ по монтажу , ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений » от <ДАТА6> <НОМЕР>, выданной начальником Приволжского регионального центра МЧС России.

Проведенной проверкой установлены грубые нарушения лицензионных требований и условий ООО <АДРЕС>» п.п.Г п. 4  Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006г. № 625 «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности», приказ МЧС России от 20.10.2008г. № 627, аименно:

На объектах:

ИП <ФИО3>.,  расположенном по адресу : РБ, <АДРЕС> (на основании договора на техническое обслуживание <НОМЕР>)

1. в помещении, где осуществляется управление и контроль средствами АПС и СОУЭ отсутствует  аварийное, естественное освещение, площадь помещения менее 15 м.кв.(ст.151 ФЗ № 123 от 22.07.2008г., п. 3 «Правил пожарной безопасности » в РФ (ППБ 01-03), п. 12.55 НПБ 88-2001)

2.  В помещении гардероба отсутствуют пожарные извещатели (ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008г., п. 3 Правил пожарной безопасности » в РФ (ППБ 01-03), НПБ 110-03).

            ИП <ФИО4> , расположенном по адресу: РБ, <АДРЕС>, (на основании договора на техническое обслуживание <ДАТА9>.. акт приемки в эксплуатацию системы пожарной сигнализации № 3 от 13.05.2010г. )

3. в помещении, где осуществляется управление и контроль средствами АПС и СОУЭ отсутствует    аварийное  освещение  (ст.151   ФЗ  № 123 от 22.07.2008 г. п. 3 «Правил парной безопасности» в РФ (ППБ 01-03). п. 12.55 НПБ88-2001);

<АДРЕС>, расположенный по адресу: РБ, <АДРЕС> (на основании государственного контракта <НОМЕР> от <ДАТА11>)

4. в помещении. где осуществляется управление и контроль средствами  АПС и СОУЭ
отсутствует аварийное и естественное освещение (ст. 1 51 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА12> п. 3
Правил пожарной безопасности» в РФ (ППБ 01-03). п. 12.55  НПБ 88-2001):

5. В подсобном помещении отсутствуют  пожарные извещатели (ст.151  ФЗ №123 от
22.117.2008 юла. п.. 3 «Правил пожарной безопасности» в РФ (ППБ 01-03). НПБ 110-03);

6. На объекте не   разработана  инструкция по  эксплуатации  примененных установок пожарной автоматики  для обслуживающего персонала (ст. 151 ФЗ №123 от 22.07.2008 г;п. 3. 97 «Правил пожарной безопасности» в РФ (ППБ 01-03):

7. 13   помещении   буфета прокладка шлейфа   выполнена  открыто по пенопластовой потолочной плитке   (ст.151 ФЗ №123 от 22.07.2008 г.. п. 3. п. 57 «Правил пожарнойбезопасности» в РФ (ППБ 01-03). п. 12.57. НПБ 88-2001

              На рассмотрение дела Кузнецова НМ1  НМ, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился,  об отложении дела не ходатайствовал. При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) лицензия - это специальное   разрешение,          выданное

лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.п. 39 п. 1 ст. 17 Закона № 128-ФЗ деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В силу п.п. "г" п. 4 и п. 5 Положения  о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006г. № 625 «О лицензировании деятельности в областипожарной безопасности невыполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" является грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности.

ООО <АДРЕС>» имеет лицензию на осуществление  производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № 2/11655 от 18.03.2005г.,  срок действия лицензии продлен до 19.05.2015 года (л.д.10)

Материалами дела установлены  факты грубого нарушения  ООО <АДРЕС>» требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами, выразившиеся в том, что на объектах    ИП <ФИО3>., ИП <ФИО6>., <АДРЕС>,  при производстве работ по монтажу и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений допущены  нарушения норм пожарной безопасности, что подтверждается   протоколом <НОМЕР>  об административном правонарушении от 01.04.2011г., а также договором на техническоеобслуживание  <НОМЕР> от 01.01.011г. с ИП <ФИО7>л.д.5-6),  договором на техническое обслуживание  <НОМЕР> от 01.01.011г. с ИП <ФИО4> (л.д.8-9), государственным контрактом на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации и системы автоматического оповещения  в 2011 г.  « 38 от <ДАТА11> с <АДРЕС> им. <ФИО8> (л.д.7), письменными объяснениями Кузнецова НМ, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, согласно которым он с  замечаниями согласен, пункты 5,6,7 устранены в процессе проверки.

Приказом ООО  <АДРЕС>» на должность директора ООО <АДРЕС>» назначен Кузнецов НМ (л.д.3)

Учитывая изложенное, суд находит доказанным вину директора ООО <АДРЕС>» Кузнецова НМ  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При назначении наказания суд в отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывает характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» мировой судья

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

Кузнецова НМ1  признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»  и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере: 4000 (четыре  тысячи ) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 10 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан.

Мировой судья:                                             С.П.Поленок