Решение от 28.10.2014 по делу № 2-3297/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-3297/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 28 октября 2014 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Козьмик Л.А.,

при секретаре Ничипуренко Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Алтайвагон» к Бурменскому Д.А. о взыскании денежных средств за неотработанную часть отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Алтайвагон» обратилось в суд с иском к Бурменскому Д.А. о взыскании денежных средств за неотработанную часть отпуска. В обоснование требований указано, что, с ДАТА по ДАТА ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом и исполнял свои обязанности в Ремонтно-механическом цехе в должности <данные изъяты> по сборке металлоконструкций, категория: <данные изъяты>. ДАТА на основании приказа НОМЕР от ДАТА ответчику был предоставлен очередной отпуск за рабочий период ДАТА по ДАТА продолжительностью 32 календарных дня, по ДАТА г.. Данный отпуск был предоставлен авансом, за период, который работником еще не был отработан. ДАТА. ответчик был уволен на основании п.6(а) ч.1 ст. 81 ТК РФ – за прогул. При определении суммы окончательного расчета, в связи с увольнением работника была установлена задолженность ответчика перед истцом в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> за предоставленный авансом (за будущий период) очередной отпуск. С указанной суммой задолженности ответчик был ознакомлен в день увольнения, размер задолженности не оспаривал. ДАТА в его адрес была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без ответа. Истец просил взыскать с Бурменского Д.А. денежные средства за неотработанную часть отпуска в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ОАО «Алтайвагон» Савочкин А.Н., действующий на основании доверенности, от исковых требований к ответчику о взыскании денежных средств за неотработанную часть отпуска отказался, просил о прекращении производства по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем он указал в представленном суду заявлении.

Полномочия представителя истца на отказ от иска судом проверены.

Ответчик Бурменский Д.А. в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, однако судебные повестки им не получены, конверты возвращены за истечением срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном отказе ответчика от получения судебного извещения. Согласно ч. 2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Правом на ознакомление с материалами дела, а также на участие в судебном разбирательстве ответчик не воспользовался.

В силу требований ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные материалы, суд прекращает производство по делу ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Из пояснений представителя Савочкина А.Н. следует, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил заявленные требования о взыскании денежных средств за неотработанную часть отпуска.

Суд, учитывая, данные обстоятельства, принимает отказ истца от исковых требований и прекращает производство по делу, поскольку отказ от иска предусмотрен законом – ст. 39 ГПК РФ и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 45, ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от своих требований и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу п.3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Согласно платежному поручению от ДАТА истцом ОАО «Алтайвагон» оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> (получатель – Управление Федерального казначейства РФ по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России № 4 по Алтайскому краю).

ДАТА производство по делу по иску ОАО «Алтайвагон» к Бурменскому Д.А. о взыскании денежных средств за неотработанную часть отпуска прекращено в связи с отказом истца от иска.

Таким образом, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░