Решение от 10.12.2015 по делу № 2-3028/2015 от 29.10.2015

дело №2-3028/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Бахаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Шарафутдиновой Р.Р. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Теплоресурс» обратилось в суд с иском к Шарафутдиновой Р.Р. о взыскании долга по договору займа, мотивировав его тем, что <***>. между ООО «Удобные деньги» и ответчицей заключен договор займа №<***> на сумму <***> руб. со сроком возврата денежных средств до <***>. Согласно п.3.1 договора Шарафутдинова Р.Р. приняла на себя обязательство за пользование займом выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере <***> руб. из расчета 1,2% процента в день. На основании договора уступки прав требования №<***> от <***>. требование долга по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «Теплоресурс» в полном объеме со всеми правами. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по состоянию на <***>. образовалась задолженность на сумму <***> руб. 72 коп., из них сумма займа по договору <***> руб., проценты за пользование займом <***> руб. 72 коп.

Истец просил взыскать с Шарафутдиновой Р.Р. сумму займа в размере <***> руб., проценты за пользование займом <***> руб. 72 коп., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере <***> руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и отсутствие возражение против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчица Шарафутдинова Р.Р. не явилась. Направленная в ее адрес корреспонденция вернулась с отметкой почтовой организации «За истечением срока хранения».

Таким образом, судом предпринята попытка извещения ответчицы, однако своим правом на получение корреспонденции последняя не воспользовалась.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом суд учитывает, что на подготовку по делу, на 18.11.2015г. ответчица была извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд, полагая возможным принятие решение в отсутствие сторон, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Шарафутдинова Р.Р. получила в ООО «Удобные деньги» по договору займа от <***>. <***> руб. со сроком возврата по <***>. включительно, что также подтверждается расходным кассовым ордером №<***> от <***>.

Согласно договорам уступки требования от <***>. задолженность Шарафутдиновой Р.Р. передана в ООО «Теплоресурс».

В силу ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором займа отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом.

Задолженность Шарафутдиновой Р.Р. составила <***> руб. 72 коп., из которых сумма основного долга по займу <***> руб., сумма процентов в размере <***> руб. 72 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности по договору займа и процентам, соответствует условиям соглашения, проверен судом, признан верным и не оспорен ответчицей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению №<***> от <***>. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <***> руб. Вместе с тем, при цене иска <***> руб. 72 коп, размер госпошлины, подлежащей уплате составляет <***> руб., 57 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №<***> ░░ <***>. ░ ░░░░░ <***> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <***> ░░░. 72 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <***> ░░░. 57 ░░░., ░░░░░ <***> ░░░. 29 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.