Решение по делу № 2-2712/2015 от 19.05.2015

            Дело № 2-2712/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года                         город Пятигорск

       Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством судьи          Лихомана В.П., при секретаре        Лазгиян А.С.,

с участием

представителя истца ОАО Акционерный банк

<данные изъяты> Н.С.А.,

ответчика          С.Г.В.,

представителя ответчика М.Г.Р. Д.Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в Пятигорском городском суде гражданское дело № 2-2712/15 по иску открытого акционерного общества Акционерный банк <данные изъяты> к С.Г.В. и М.Г.Р. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> городского суда <адрес>, при рассмотрении гражданского дела по иску М.Г.Р. к С.Г.В. наложен запрет на осуществление любых действий по регистрации сделок, прав и ограничений (обременений) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании данного определения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Имеется запись о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, внесенная на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Пятигорским городским отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №.

На основании данного определения суда и постановления судебного пристава-исполнителя управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не вправе осуществлять регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Указанное недвижимое имущество было приобретено С.Г.В. за счет заемных средств, предоставленных ЗАО <данные изъяты> на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чемобременено залогом - ипотекой в силу закона, о чем имеется регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № поиску Акционерный банк <данные изъяты> (ОАО) к С.Г.В., Г.Л.М., Г.Е.А. и Г.Ю.Ю., с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами по дату фактического возврата займа включительно, судебные расходы, обращено взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Наложенные аресты (запреты) напрямую затрагивают законные права и интересы залогодержателя (взыскателя), который не может реализовать свои права в полном объеме, наложенные аресты препятствуют исполнению судебного решения в части обращения взыскания на предмет ипотеки путем его реализации с публичных торгов.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О залоге», залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Законом также установлены основания обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), согласно которым именно залогодержатель имеет преимущественное право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Таким образом, до момента исполнения всех обязательств по договору займа, никто не вправе претендовать на предмет ипотеки, в противном случае нарушается преимущественное право залогодержателя на удовлетворение своих интересов за счет заложенного имущества.

В связи с тем, что жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу не были реализованы с торгов, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, указанное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ передано по акту приема-передачи взыскателю в счет погашения долга, в соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ также вынесено постановление о проведении государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем.

В связи с тем, что в отношении данного имущества наложен запрет на совершение сделок и проведение регистрационных действий, взыскатель (залогодержатель) Акционерный банк <данные изъяты> (открытое акционерное общество) не может зарегистрировать право собственности на принятый на баланс объект недвижимого имущества.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество приостановлена на срок до снятия ареста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества(законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Взыскатель не привлекался к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора при рассмотрении гражданского дела по иску М.Г.Р. к С.Г.В.

В целях исключения препятствий к реализации взыскателем своих законных прав и имущественных интересов считаем необходимым освободить от ареста недвижимое имущество и снять запрет на осуществление сделок и регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

По изложенным основаниям представитель истца просил суд освободить от ареста и снять запрет на осуществление любых действий по регистрации сделок, прав и ограничений (обременений) в отношении недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик С.Г.В. и представитель ответчика М.Г.Р. - Д.Ю.Г. не возражали в отношении иска ОАО Акционерный банк <данные изъяты> и просили суд разрешить спор в соответствии с законом.

В судебное заседание не явился ответчик М.Г.Р. и представитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, к извещению которых судом принимались надлежащие меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. О причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

С учетом объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно представленным письменным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> городского суда <адрес>, при рассмотрении гражданского дела по иску М.Г.Р. к С.Г.В. наложен запрет на осуществление любых действий по регистрации сделок, прав и ограничений (обременений) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании данного определения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Имеется запись о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка по указанному адресу, внесенная на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного <адрес> городским отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №.

Указанное недвижимое имущество было приобретено С.Г.В. за счет заемных средств, предоставленных ЗАО <данные изъяты> на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чемобременено залогом - ипотекой в силу закона, о чем имеется регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Акционерного банка <данные изъяты> (открытое акционерное общество) к С.Г.В., Г.Л.М., Г.Е.А. и Г.Ю.Ю. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен.

В пользу истца с ответчиков в солидарном порядке по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключении между истцом и С.Г.В. взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> и сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Также в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке по указанному договору целевого займа взыскана сумма процентов за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обращено взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельный участок по этому же адресу, категория земель - <данные изъяты>, вид разрешенного использования - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

Реализация заложенного имущества: жилого дома и земельного участка, посредством продажи с публичных торгов, отсрочена сроком на один год.

Истцу за счет ответчиков возмещены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг по оценке квартиры.

В связи с тем, что жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу не были реализованы с торгов во исполнение решения суда, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Имущество ДД.ММ.ГГГГ передано по акту приема-передачи взыскателю в счет погашения долга, в соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем - ОАО Акционерный банк <данные изъяты>.

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Принимая во внимание, что в результате ареста указанного имущества и запрета на совершение с ним каких-либо действий, необходимость в которых отпала, созданы препятствия его собственнику в реализации его законных прав и имущественных интересов, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Письменное ходатайство истца о взыскании с ответчиков суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, обоснованно в части, заявленной к ответчику С.Г.Р., на имущество которого было обращено взыскание судом и которое подверглось аресту, в связи с чем в этой части ходатайство подлежит удовлетворению на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества Акционерный банк <данные изъяты> к С.Г.В. и М.Г.Р. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить полностью.

Освободить от ареста и снять запрет на осуществление любых действий по регистрации сделок, прав и ограничений (обременений) в отношении недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,

Взыскать с С.Г.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный банк <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а в остальной части указанного ходатайства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение тридцати дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                     В.П. Лихоман