Решение по делу № 2-164/2015 ~ М-116/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-164/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

    Родниковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: М.Е.В.

при секретаре: П.Т.В.,

с участием представителя заявителя: О.Ю.Н.,

лица, в отношении которого подано заявление Н.А.В.,

прокурора: Н.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению врио. начальника МО МВД России «<данные изъяты>» об установлении административного надзора в отношении Н.А.В.,

у с т а н о в и л :

Врио.начальника МО МВД России «<данные изъяты>» обратился в суд с указанным выше заявлением по тому основанию, что имеются правовые причины для установления административного надзора в отношении Н.А.В., согласно положениям ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от <дата> (далее ФЗ № 64-ФЗ).

    В судебном заседании по делу представитель заявителя, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что Н.А.В. осужден <дата> <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.167 УК РФ на срок 1 год 7 мес. лишения свободы. Он освобожден <дата> условно-досрочно. Таким образом, Н.А.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Кроме того, Н.А.В. в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: <дата> по ч.1 ст.20.20. КоАП РФ и <дата> по ч.1 ст.20.20. КоАП РФ. На основании ФЗ № 64-ФЗ, заявитель просит установить в отношении Н.А.В. административный надзор на срок до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. по <дата> с установлением перечня ограничений, указанных в заявлении. При этом заявитель не настаивает на установлении заявленного ограничения – запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 ч. до 06-00 ч., оставляя вопрос применения данного ограничения на усмотрение суда. Установление данного ограничения заявлено заявителем по причине совершения Н.А.В. преступления в ночное время суток.

Н.А.В. суду пояснил, что не возражает против установления административного надзора с ограничениями, указанными в заявлении. Однако просит не применять в отношении него ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 ч. до 06-00 ч., поскольку наличие сменного графика по месту постоянной его работы, затрудняет исполнение данного ограничения.

    Заслушав представителя заявителя, Н.А.В., прокурора, полагавшего, что заявление подлежит частичному удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно приговору Родниковского районного суда <адрес> от <дата> Н.А.В. осужден по п. «а» ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ на срок 1 год 7 мес. лишения свободы. Согласно справке № Н.А.В. освобожден <дата> условно-досрочно. Таким образом, он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от <дата> Н.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа – 500 руб..

Согласно постановлению об административном правонарушении № от <дата> Н.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа – 550 руб..

Указанные обстоятельства, согласно положениям ч.3 ст.3 ФЗ № 64-ФЗ являются основанием для установления в отношении него административного надзора.

При определении срока административного надзора, суд исходит из требований п.1 ч.1 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ и устанавливает этот срок исходя из даты погашения судимости Н.А.В. т.е. по <дата> г..

При определении перечня ограничений необходимых для установления Н.А.В., суд исходит из того, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, не замечен в злоупотреблении спиртным, имеет постоянное место жительства и работы. В связи с чем, суд полагает обоснованным установление в отношении Н.А.В. ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Применение к Н.А.В. такого ограничения как запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 ч. до 06.00 ч. суд полагает преждевременным, поскольку совершение им преступлений в указанный выше период времени в 2011 г. (что следует из содержания приговора от <дата> г.) не является достаточным правовым основанием для удовлетворения заявления в этой части. Каких-либо иных оснований и доказательств в подтверждении своего заявления в этой части заявителем суду не представлено. Суд полагает, что применение в отношении Н.А.В. одного дополнительного ограничения достаточно в настоящее время для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, исходя из объема доказательств, представленных заявителем по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление врио. начальника МО МВД России «<данные изъяты>» об установлении административного надзора в отношении Н.А.В., удовлетворить частично.

    Установить административный надзор в отношении Н.А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> на срок по <дата> г..

    Установить следующее административное ограничение в отношении Н.А.В.:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

    В удовлетворении требований об установлении административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 ч. до 06.00 ч., отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В.М./

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

    Судья: /Е.В.М./