Решение по делу № 33-7894/2010 от 23.06.2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа дело № .../10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Усмановой Р.Р.

судей Киньягуловой Т.М., Кутлубаевой Г.Р.

при секретаре Нияскуловой Г.З.

рассмотрела в судебном заседании 06 июля 2010года гражданское дело по кассационной жалобе управляющего участком ПК ОВК «ЮЛ1» Исхаковой Н.А. на решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ЮЛ1» к Каримову А.И., Апанасовой Н.Н.. Антоновой Т.Ф.. Павловой Г.Ф. о взыскании задолженности по Договору временной финансовой помощи №... от ... в размере ... рублей по компенсационным взносам и ... рублей по основному долгу, а также о взыскании с Каримова А.И. ... рублей членских взносов -отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потребительский кооператив Общества взаимного кредитования «ЮЛ1» обратился в суд с иском к Каримовой А.И. о взыскании задолженности по договору., Иск мотивирован тем, что по договору временной финансовой помощи №... от ..., истец выдал ответчику- Каримову А.И. заем в сумме ... рублей, в соответствии с которым ответчик обязался возвращать заем согласно пункта 1.1 договора ВФП и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора ВФП. Однако ответчик нарушил сроки возврата платежей по договору ВФП, о чем был уведомлен. По состоянию на ... года согласно договора ВФП, за ответчиком числится задолженность по компенсационным взносам (процентам) -... рублей, по основному долгу - ... рублей, а также по членским взносам - ... рублей, дополнительно предусмотренных Положением «О членстве и членских взносах ПК ОВК «ФИНПО». В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору поручительства № ... от ... солидарно выступили поручители Апанасова Н.Н., Антонова Т.Ф., Павлова Галина Федоровна. Полагая, что ответчик нарушил сроки возврата платежей по договору ВФП и за ним числится задолженность по компенсационным выплатам, истец просил взыскать в пользу ПК ОВК «ЮЛ1» солидарно с ответчиков Каримова А.И., Апанасовой Н.Н., Антоновой Т.Ф., Павловой Г.Ф. задолженность по договору ВФП №... от ..., по компенсационным взносам (процентам) - ... рублей, по основному долгу - ... рублей, а так же расходы по госпошлине - ... рублей, а также взыскать с Каримова А.И. ... рублей членских взносов.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе управляющего участком ПК ОВК «ЮЛ1» Исхаковой Н.А. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ПК ОВК «ЮЛ1» Койкова Н.А. по доверенности от 01.01.2010г., представителя Каримова А.И. Галяутдинова А.М. по ордеру №... от .... судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договору ВФП №Н ... от ..., заключенному между пайщиком Каримовым А.И. и кооперативом ПК ОВК «ЮЛ1» в лице Исхаковой Н.А. о предоставлении пайщику денежной помощи в сумме ... рублей, на Каримова А.И. возложена обязанность в течение времени с 30.09.2008г. по 31.08.2009г. выплатить ПК РВК «ЮЛ1» сумму займа в размере ... рублей, компенсации в размере ... рублей, членские взносы в размере ... рублей, всего ... рублей путем ежемесячных платежей в последний день истекшего месяца

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по компенсационным взносам, суд исходил из того, что ответчик Каримов А.И. свои обязательства по договору ВФП №Н ... от .... исполнил в полном объеме ...., то есть с опозданием на 14 дней, при этом уплатил дополнительный членский взнос еще за один месяц в размере ... рублей и переплатил предусмотренные договором и графиком платежей компенсационные взносы на 1616 рублей.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку из решения непонятно и судом не установлено, из какого расчета судом сделан вывод о переплате ответчиком ... рублей и какие нормы права при этом были применены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ссылается на то, что истцом не представлен расчет сумм начисленных компенсаций и нет доказательств увеличения суммы задолженности

Сама по себе ссылка на не представление расчета не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с нормами главы 14 ГПК РФ, регулирующие подготовку дела к судебному разбирательству, суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству должен был предложить истцу представить расчет с обоснованием суммы, которую истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, согласно п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Поскольку исковое заявление принято судом без расчета взыскиваемых сумм, то суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству должен был истребовать у истца правильный расчет о взыскании задолженности по договору.

Кроме того, из решения суда непонятно, поскольку не приведен расчет, на основании чего суд пришел к выводу, что ответчик не имеет задолженность перед кооперативом.

Учитывая, что юридически значимые обстоятельства по делу фактически не установлены, судебная коллегия полагает, что выводы суда являются преждевременными, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству с соблюдением требованием главы 14 ГПК РФ, предложив истцу в обоснование требований представить правильный и обоснованный расчет по задолженностям, также предложить ответчику представить свой расчет в опровержение доводов истца.

 Оценив представленные доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ суду следует вынести законное, обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий Р.Р.Усманова

Судьи Т.М.Киньягулова

                                                                                                      Г.Р.Кутлубаева