Решение по делу № 2-2821/2012 от 14.09.2012

Дело № 2-2821/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2012 года судья Серпуховского городского суда Московской области Цыцаркина С.И., при секретаре судебного заседания Мамбетовой В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.Ю. к Медведевой Э.Е. о расторжении договора дарения, внесении изменений в ЕГРП, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петров А.Ю. обратился в суд с иском и просит расторгнуть договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенный между Петровым А.Ю. и В.Э.Е. (Медведева Э.Е. в связи с регистрацией брака), признать за истцом право собственности на указанный земельный участок, с внесением соответствующих изменений в запись ЕГРП.

Истец Петров А.Ю., а также его представители (по доверенности К., по доверенности и по ордеру адвокат Т.), будучи извещенные надлежащим образом, не явились в суд по вторичному вызову, об уважительности причин неявки в судебные заседания на 17.12.2012г. и на 21.12.2012г. не сообщили.

Ответчица Медведева Э.Е. в судебное заседание не явилась, извещена. Письменным ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражая против удовлетворения требований истца.

Третьи лица Медведев Д.В., Гавадзюк В.Г., привлеченные к участию в дело протокольным определением от 12.10.2012г. в судебное заседание не явились, извещены. В деле имеются заявления от указанных лиц с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражая против удовлетворения требований, заявленных Петровым А.Ю..

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителей, учитывая мнение представителя ответчицы (по доверенности Чепелинского С.Ф.), просившего разрешить данный вопрос на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что следует оставить исковое заявление Петрова А.Ю. о расторжении договора дарения, внесении изменений в ЕГРП, признании права собственности на земельный участок, без рассмотрения, поскольку истец и его представители не явились в суд по вторичному вызову. Разрешить дело по имеющимся материалам в отсутствие истца и его представителей суд не считает возможным, учитывая, что стороне истца неоднократно предлагалось уточнить объем заявленных требований и их основания.

Руководствуясь ст. 222 абзац 6 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску Петрова А.Ю. к Медведевой Э.Е. о расторжении договора дарения, внесении изменений в ЕГРП, признании права собственности на земельный участок.

Петров А.Ю. в соответствии со ст.223 ГПК РФ вправе подать в Серпуховский городской суд ходатайство об отмене определения, указав и представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий судья: