Решение по делу № 2-8787/2016 от 27.10.2016

Подлинник Дело № 2-256/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.А. к временно исполняющему обязанности нотариуса нотариального округа г. Казани У. – Ш. о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании завещания недействительным.

В обоснование заявления истец указала, что --.--.---- г. умер ее сын- П.М.А.. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1\2 доли в праве долевой собственности на ... ... и 1\2 доли в праве долевой собственности на ... ....

Наследниками по закону первой очереди являются истица, супруга умершего – П.О.А. и его несовершеннолетние дети- П.С.М. и П.М..

Причиной смерти наследодателя явились последствия неоднократного кровоизлияния в мозг- геморрагический инсульт.

После обращения истицы к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, нотариусом было сообщено о наличии завещания, составленного наследодателем --.--.---- г.г. в пользу его сына и удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Казани У. – Ш.

Истец указывает, что в момент совершения завещания ее сын страдал расстройством психики, не был полностью дееспособным, и находился в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, а также осознавать последствия своих действий вследствие острой болезни мозга и действий некоторых лекарственных препаратов, находился под влиянием своей супруги, которая желала улучшить имущественные права своего несовершеннолетнего сына П.С.М..

На основании изложенного, истица просит признать завещание, составленное П.М.А. --.--.---- г.г. и удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Казани У. – Ш., недействительным.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Ответчик временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа г. Казани У. – Ш.с иском не согласна, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо П.О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.С.М. с иском не согласна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На основании статьи 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам.

В соответствии со статьей 57 Основ Законодательства РФ о нотариате, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.

При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

В силу статьи 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со статьей 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В соответствии со статьей 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказ от получателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г.г. умер П.М.А..

Как следует из копии наследственного дела умершей П.М.А., в установленный законом шестимесячный срок – --.--.---- г.г. -с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти наследодателя обратилась П.Е.А.- мать наследодателя, а также --.--.---- г.г. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась его супруга –П.О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей –П.С.М. и П.М. (л.д. 24-36).

Согласно завещанию от --.--.---- г., удостоверенному и зарегистрированному временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Казани У. – Ш.., П.М.А. завещал своему сыну П.С.М., --.--.---- г. года рождения все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось (л.д. 29).

Истица, оспаривая завещание, составленное П.М.А. --.--.---- г.г. указывает, что в момент совершения завещания ее сын страдал расстройством психики, не был полностью дееспособным, и находился в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, а также осознавать последствия своих действий вследствие острой болезни мозга и действий некоторых лекарственных препаратов.

Данные обстоятельства подтверждается письменными материалами дела.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. по ходатайству истицы по делу была назначена посмертная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении П.М.А., проведение которой было поручено экспертам судебно-психиатрической экспертизы Республиканской клинической психиатрической больницы Министерства здравоохранения РТ.

Из заключения комиссии судебных психолого-психиатрических экспертов от --.--.---- г. №-- усматривается, что в юридически значимый период психофизическое состояние П.М.А. было обусловлено наличием тяжелого, опасного для жизни заболевания и характеризовалось помимо соматической неврологической симптоматики недостаточной критичностью и слабостью прогностической оценки своего состоянии и будущих перспектив. Кроме того, эксперты пришли к выводу о том, что в момент составления оспариваемого завещания у П.М.А. имелись признаки выраженного астенического состояния в связи с тяжелым соматическим состоянием (опухоль ствола головного мозга). В связи с наличием у П.М.А. на юридически значимый период, тяжелого соматического состояния со снижением речевой активности, выраженной астенизации, пассивности, нарушения двигательных функции, ослабления волевых побуждений и снижения критических способностей, в момент составления завещания --.--.---- г.г. он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Для проведения экспертизы судом были предоставлены экспертам материалы дела и медицинская документация в отношении П.М.А.

Поскольку эксперты не заинтересованы в исходе дела и предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, к тому же экспертиза была проведена специализированной комиссией экспертов Республиканской Клинической Психиатрической больницы имени академика В.М.Бехтерева, обладающих высокой квалификацией и необходимыми познаниями в области психиатрии, имеющими достаточный стаж работы, само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, содержит подробное обоснование ответов на вопросы суда, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности, правильности и объективности выводов экспертизы.

Суд считает, что комиссией экспертов дана соответствующая оценка всем письменным материалам дела, медицинской документации, все выводы экспертов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые были исследованы в их совокупности. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, ставивших под сомнение заключение комиссии экспертов, ответчиком и третьим лицом суду представлено не было.

В соответствии статьей 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Принимая в качестве доказательства заключение посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной комиссией экспертов Республиканской Клинической Психиатрической больницы имени академика В.М.Бехтерева от --.--.---- г. №--, суд исходит из его соответствия требованиям статьи 86 ГПК РФ и положениям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доводы третьего лица и ее представителя о том, что заключение судебно-психиатрической экспертизы является противоречивым, противоречащим собранным доказательствам, суд находит надуманными, так как в заключении приведен подробный анализ всем представленным доказательствам, представленным суду, и касающиеся состояния здоровья, поведения П.М.А. во время составления им оспариваемого завещания.

Тот факт, что как ответчик, так и третье лицо не согласны с заключением экспертизы, не свидетельствует о его неправильности.

Суд отклоняет также и ссылку представителя третьего лица на то обстоятельство, что эксперты неверно оценили состояние здоровья П.М.А. на момент составления им завещания, так как третье лицо не является специалистом в области психологии либо психиатрии, а сомневаться в компетентности экспертов, имеющих специальное образование и опыт работы, у суда оснований не имеется.

Доводы ответчика о том, что П.М.А. оспариваемое завещание было составлено в ее присутствии и ею же удостоверено, что, по мнению ответчицы, подтверждает адекватное состояние П.М.А. на момент составления завещания, в противном случае ею, как врио нотариуса, было бы отказано в составлении завещания, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы опровергаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Других доказательств, опровергающих заключение как ответчиком, так и третьим лицом в ходе судебного разбирательства суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент составления оспариваемого завещания от --.--.---- г. у П.М.А. были выражены психические расстройства в такой степени, что лишали его способности понимать значение своих действий, руководить ими и контролировать в полном объеме.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, исковые требования П.Е.А. о признании недействительным завещания, составленного --.--.---- г. П.М.А., обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования П.Е.А. к временно исполняющему обязанности нотариуса нотариального округа г. Казани У. – Ш. о признании завещания недействительным удовлетворить.

Признать завещание, составленное --.--.---- г. П.М.А. и удостоверенное --.--.---- г.г. временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Казани У. – Ш. в реестре за №--, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.