Решение по делу № 2-1337/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-1337/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко А.С. к ПАО "ВЭБ" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному ПАО "ВЭБ" о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита на сумму (...) руб.. Ответчиком в день выдачи кредита с нее незаконно удержана сумма в размере (...) рублей, на руки ей выдано только (...) рублей. При обращении к ответчику ей было разъяснено, что сумма является платой за страхование, которая была списана со счета на основании ее заявления. Истец считает, что ответчик при заключении кредитного договора не предоставил полной и достоверной информации о кредите, кроме того, никакой договор она со страховой компанией не заключала, ее волеизъявление ответчиком быть застрахованной не выражала. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу: уплаченную в качестве комиссии за страхование в размере (...) рублей; компенсацию морального вреда в размере (...) рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере (...) рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной решением суда.

Истец Макаренко А.С. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. В своем заявлении адресованном суду, просила рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ЗАО СК «Резерв» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо было извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Восточный Экспресс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложения слушания дела не ходатайствовал, об уважительности причины неявки суд не извещал. Письменных возражений относительно исковых требований истца суду не представил, предложение суда о предоставлении доказательства в обоснование своих возражений и разъяснение суда, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, ответчиком проигнорировано.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, дело рассмотрено в заочном производстве.

Изучив доводы искового заявления, изучив позицию представителя ответчика, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд постанавливает решение на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно Закон «О защите прав потребителей» применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из содержания указанных норм права, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Банком не приведено и судом не установлено положений законодательства Российской Федерации, которые бы устанавливали такие требования.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения, если они приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

На основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

Как установлено в судебном заседании, между истцом Макаренко А.С. и ответчиком заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно - акцептной форме.

В соответствии с типовой формой кредитного договора, являющейся одновременно заявлением на получение кредита, графиком платежей, ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу кредит в сумме (...) рублей, с уплатой (...) % годовых, а истец приняла на себя обязательства в сроки и на указанных условиях, возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно указанного кредитного договора, раздел Заявление Клиента о присоединении к программе страхования, на заемщика возложена обязанность по оплате за подключение к Программе страхования в размере (...)% в месяц от Страховой суммы, что составило (...) рублей за весь срок страхования.

Во исполнение данного пункта кредитного договора, что подтверждается справкой по счету № ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено в качестве указанной комиссии денежная сумма в размере (...) рублей.

Таким образом, судом установлено, что условия рассматриваемого кредитного договора были сформулированы Банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия Макаренко А.С. на внесение Банку платы за подключение к программе страхования кредит не выдается, то есть условие о внесении указанного платежа включено Банком в текст договоров заранее, без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание данного условия.

Таким образом, заключение кредитного договора и выдача кредита была обусловлена обязательным присоединением к программе страхования ОАО КБ «Восточный».

Кроме того, информация о размере страховой премии, представленных Банком до заключения кредитного договора с истцом, не соответствовала требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку не являлась достоверной. При этом отсутствие доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования жизни в рамках получения кредитов, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг Банка, свидетельствует о нарушении положений ст. 16 указанного Закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании недействительными условия кредитного договора, предусматривающего удержание с заемщика комиссии за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», поскольку со стороны банка имеет место злоупотребление свободой договора, навязывание страховых услуг, что ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей и взыскивает с ответчика в пользу истца плату за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере (...) рублей 00 копеек.

Как следует из приведенной выше нормы закона (п. 1 ст. 819 ГК РФ), регулирующей понятие и заключение кредитного договора, при осуществлении кредитования, банк, кредитная организация (кредитор) обязаны предоставить денежные средства заемщику в том размере и на тех условиях, которые прямо предусмотрены кредитным договором.

В силу ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, а также ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание период нарушения прав истца как потребителя, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда (...) рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя разъяснений данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 вышеуказанного закона, взыскивается с ответчика в пользу истца независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из изложенного, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит (...) руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме (...) рублей. Данные судебные расходы подтверждены Квитанцией серия ПБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) рублей. С учетом сложности дела и с учетом требований разумности суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме (...) рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере (...) рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаренко А.С. удовлетворить.

Взыскать с ПАО "ВЭБ" в пользу Макаренко А.С. уплаченную сумму за подключение к программе страхования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (...) рублей, судебные расходы в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (...) рублей 00 копеек.

Дата составления мотивированного решения – 17 августа 2015 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко