Решение по делу № А50-9509/2008 от 21.04.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А50-9509/2008

21 апреля 2009 года                                                                   город Пермь

Решение принято, его резолютивная часть объявлена 21.04.2009.

Решение в полном объеме изготовлено 21.04.2009.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Пескиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Пескиной Н.А.,

рассмотрел по первой инстанции в открытом судебном заседании дело

по иску Кондрика Николая Алексеевича (далее – Кондрик Н.А.),

Кондрик Натальи Аркадьевны (далее – Кондрик Н.А.),

Кузнецовой Марины Андреевны (далее – Кузнецова М.А.)

к ответчикам: Инспекции Федеральной налоговой службы

по Индустриальному району города  Перми (далее - ИФНС),

Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Сто мелочей»

(далее – Общество)

третье лицо: Сычева Лариса Валерьевна (далее – Сычева Л.В.)

о признании недействительными государственной регистрации,

свидетельства о государственной регистрации.

В судебном заседании приняли участие представители:

истцов:

Кондрика Н.А.: Шерстнев С.В., доверенность от 07.09.2007 (л.д. 45),

паспорт,

Кондрик Н.А.: Шерстнев С.В., доверенность от 18.05.2007 (л.д. 43), паспорт,

Кузнецовой М.А.: Шерстнев С.В., доверенность от 05.09.2007 (л.д. 44),

паспорт,

Из вызванных в судебное заседание не явились представители:

ответчиков:

Общества: извещен, отзыв, заявления, ходатайства не поступали,

ИФНС: извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

третьего лица: извещено, в том числе публично, путем размещения

информации на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края.

У С Т А Н О В И Л :

Заявители обратились в Арбитражный суд Пермского края первой инстанции с требованиями к ИФНС, заинтересованные лица – ООО «Магазин «Сто мелочей» и Сычева Лариса Валерьевна:

- о признании недействительной государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), не связанную с изменениями в учредительных документах Общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Сто мелочей» (далее по тексту – Общество), осуществленную ИФНС 23.06.2008 за государственным регистрационным номером 2085905065893;

- о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Магазин «Сто мелочей», серия 59 № 03425321, выданного ИФНС 23.06.2008 в подтверждение государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Магазин «Сто мелочей» 23.06.2008.

В заявлении изложены доводы о том, что регистрация в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, была произведена на основании протокола общего собрания участников, которое не проводилось. Требования заявителей обоснованы правовыми ссылками на статьи 5, 9, 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Определением суда от 10.07.2008 по делу были приняты обеспечительные меры, а именно: запретить ИФНС России по Индустриальному району города Перми осуществлять государственную регистрацию изменений в Единый государственный реестр юридических лиц как связанную, так и не связанную с изменениями в учредительных документах Общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Сто мелочей» на основании заявлений, подписанных от имени Общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Сто мелочей», Сычевой Ларисой Валерьевной.

Определением суда от 05.09.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сто мелочей», ранее привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица. По заявлению представителя заявителей, судом определено, что дело подлежит рассмотрению по правилам искового производства, поскольку вытекает из общегражданских правоотношений, требования возникли из спора о праве.

Определением арбитражного суда от 05.09.2008 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-12621/2008 по иску Кондрика Николая Алексеевича, Кондрик Натальи Аркадьевны, Кузнецовой Марины Андреевны к ответчику – ООО «Сто мелочей», третье лицо – Сычева Л.В., о признании недействительным решения общего собрания участников от 11.03.2008.

Определением суда от 17.03.2009 производство по делу было возобновлено.

Судебное заседание было открыто 14 апреля 2009 года.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования. Пояснил, что для государственной регистрации в регистрирующий орган был представлен недействительный протокол общего собрания участников Общества. Считает, что в действиях ИФНС по проведению государственной регистрации не содержится никаких нарушений, права заявителей нарушены Обществом, представившим для государственной регистрации недействительный протокол общего собрания участников.

Представитель ИФНС в судебное заседание не явился. В отзыве на заявление пояснил, что представленные для государственной регистрации документы по своему составу и содержанию соответствовали требованиям законодательства, оснований для отказа в проведении государственной регистрации у ИФНС не было.

Представители Общества и третьего лица в судебное заседание не явились, заявления, ходатайства, отзывы, возражения не представили.

Все лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание было продолжено при имеющейся явке.

В судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание было продолжено 21.04.2009 при той же явке. Все лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания после перерыва, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края.

В соответствии со статями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание было проведено при имеющейся явке, в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ознакомившись с заявлением, заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.09.2008 (л.д. 85), Общество с ограниченной ответственностью «Магазин «Сто мелочей» зарегистрировано при создании 23.12.1992 Администраций Индустривального района города Пермь, рег. № 437. В ЕГРЮЛ зарегистрировано 15.11.2002, присвоен ОГРН 1025901215625.В соответствии с уставом в редакции от 17.12.1998 (л.д. 26), уставный капитал Общества составляет 71.806,63 руб., поделен на доли. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2007 по делу № А50-12621/2008 установлено, что доли между участниками Общества распределяются следующим образом:

- Кузнецова Марина Андреевна –17,645 % долей в уставном капитале,

- Кондрик Наталья Аркадьевна – 18,55 % долей в уставном капитале.

Согласно указанной выписке из ЕГРЮЛ, остальные доли между участниками Общества распределяются следующим образом:

- Кондрик Николай Алексеевич – номинальная стоимость доли 7.801,08 руб., 10,864 % долей в уставном капитале,

- Сычева Лариса Валерьевна - номинальная стоимость доли 14.051,89 руб., 19,569 % долей в уставном капитале,

- Новоселова Галина Афанасьевна - номинальная стоимость доли 12.053,45 руб., 16,786 % долей в уставном капитале,

- Сычева Александра Ивановна - номинальная стоимость доли 11.909,86 руб., 16,445 %% долей в уставном капитале.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2008 года Общество с ограниченной ответственностью «Магазин «Сто мелочей» обратилось в Инспекцию ФНС России по Индустриальному району г. Пермь с заявлением по форме № Р14001 о внесении в ЕГРЮ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (л.д. 63). В качестве основания внесения указанных изменений была представлена копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Магазин «Сто мелочей» от 11 марта 2008 года (л.д. 55). При этом, в качестве заявителя от имени Общества в регистрирующий орган обратилась Сычева Лариса Валерьевна. На основании указанного заявления 23.06.2008 за государственным регистрационным номером 2085905065893 регистрирующий орган внес в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменения, не связанные с изменениями в учредительных документах ООО «Магазин «Сто мелочей», а именно: в качестве лица, имеющего право действовать от имени Общества без доверенности был указан директор Сычева Лариса Валерьевна. В подтверждение произведенной регистрации было выдано свидетельство о государственной регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Магазин «Сто мелочей», серия 59 № 03425321 от 23.06.2008.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения истцов в арбитражный суд, поскольку, по их утверждению, они не принимали участие в общем собрании участников Общества, назначившем Сычеву Л.В. на должность директора Общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2007 по делу № А50-12621/2008 по иску Кондрика Николая Алексеевича, Кондрик Натальи Аркадьевны, Кузнецовой Марины Андреевны к ответчику – ООО «Сто мелочей», третье лицо – Сычева Лариса Валерьевна, признано недействительным решение общего собрания участников  Общества от 11.03.2008 о назначении Сычевой Ларисы Валерьевны на должность директора Общества.

Данное постановление суда носит преюдициальный характер для лиц, участвовавших в деле № А50-12621/2008 и характер иного доказательства для ИФНС (ст.ст. 69, 89 АПК РФ). Следовательно, это обстоятельство не требует повторного доказывания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 08.08.2001 №129-ФЗ (далее по тексту – Закон), при государственной регистрации юридического лица заявителем может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона, в заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Поскольку решение общего собрания участников Общества от 11.03.2008 признано недействительным, а иные доказательства назначения Сычевой Л.В. на должность директора Общества суду не представлены, изменения в ЕГРЮЛ на основании поданного ею от имени Общества заявления внесены без установленных Законом оснований.

При таких обстоятельствах требования истцов, предъявленные к Обществу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время, Закон не возлагает на ИФНС обязанность проверять сведения и документы, представленные для государственной регистрации от имени юридических лиц. Следовательно, ИФНС не может нести ответственность за государственную регистрацию, произведенную на основании предоставленных ей от имени Общества недостоверных сведений, и является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Общество.

Нарушенное право истцов подлежит судебной защите с вынесением решения арбитражного суда (ст.ст. 11, 12 АПК РФ).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

Поскольку требования истцов возникли из спора о праве, за обращение в арбитражный суд с неимущественным требованием подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2.000 руб. (Требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации является производным от первого требования, следствием его удовлетворения и не может расцениваться как самостоятельное). За заявление об обеспечении иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1.000 рублей.

При обращении в арбитражный суд истцы уплатили государственную пошлину:

- Кузнецова Марина Андреевна – по чеку-ордеру от 08.07.2008 № 62 на сумму 200 руб.;

- Кондрик Николай Алексеевич – по чекам-ордерам от 08.07.2008 № 61 на сумму 200 руб. и 08.07.2008 № 60 на сумму 1.000 руб.;

- Кондрик Наталья Аркадьевна - по чеку-ордеру от 08.07.2008 № 63 на сумму 200 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истцов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме с надлежащего ответчика – Общества.

Кроме того, взысканию с Общества в доходы федерального бюджета подлежит недоплаченная при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в сумме 1.400 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1.Удовлетворить в полном объеме заявленные требования, а именно:

- признать недействительной государственную регистрацию изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), не связанных с изменениями в учредительных документах ООО «Магазин «Сто мелочей», осуществленную ИФНС 23.06.2008 за государственным регистрационным номером 2085905065893;

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Магазин «Сто мелочей», серия 59 № 03425321, выданное ИФНС по Индустриальному району г. Перми 23.06.2008 в подтверждение государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Магазин «Сто мелочей» 23.06.2008.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сто мелочей» (ОГРН10 25901215625, ИНН 5905001024) в пользу Кузнецовой Марины Андреевны (04.08.1979 года рождения, зарегистрирована по адресу: г. Пермь, ул. 9 Мая, дом 18 /1, квартира 28) денежные средства в сумме 200 рублей 00 копеек, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сто мелочей» (ОГРН10 25901215625, ИНН 5905001024) в пользу Кондрик Николая Алексеевича (16.02.1975 года рождения, зарегистрирован по адресу: г. Пермь, ул. Милиционера Власова, дом 17, квартира 67) денежные средства в сумме 1.200 рублей 00 копеек, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины.

4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сто мелочей» (ОГРН 1025901215625, ИНН 5905001024) в пользу Кондрик Натальи Аркадьевны (18.05.1953 года рождения, зарегистрирована по адресу: г. Пермь, ул. Советской Армии, дом 49, квартира 61) денежные средства в сумме 200 рублей 00 копеек, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины.

5.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сто мелочей» (ОГРН 1025901215625, ИНН 5905001024) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.400 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Пермского края в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, а также в порядке кассационного производства через Арбитражный суд Пермского края в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа – www.fasuo.arbitr.ru

Судья                                                                            Пескина Н.А.