Решение по делу № 5-400/2012 от 10.05.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-400-2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Хороль                                                                                                            10 мая 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края Щербелев А.Ю., рассмотрев материалы административного дела в отношении Гусинского Дениса Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, проживающего в с. <АДРЕС><АДРЕС>, привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

В судебный участок № 93 Хорольского района поступил административный материал в отношении Гусинского Дениса Николаевича, привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Гусинский Д.Н.  надлежащим образом уведомлен о дате, месте составления протокола об административном правонарушении на 02.05.2012г. в 17 час. 00 мин. Протокол составлен в отсутствие Гусинского Д.Н.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 п. 4 Постановления от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Суд считает, что вышеизложенные нарушения являются существенными и неустранимыми, что служит основанием для возвращения протокола и приложенных к нему материалов в орган, составивший протокол, поскольку отсутствующие сведения не могут быть восполнены при рассмотрении дела, что препятствует его рассмотрению.

Извещение, полученное Гусинским Д.Н.  16.04.2012г. о прибытии 30.04.2012г. в ОГИБДД ОМВД по Ханкайскому району для составления протокола, не может служить доказательством надлежащего извещения при составлении протокола 02.05.2012г.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, мировой судья,

определил:

Возвратить материал в отношении Гусинского Дениса Николаевича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в ОГИБДД ОМВД РФ по Ханкайскому району Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Хорольский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 93Хорольского района в течение 10 суток.

               Мировой судья                                               А.Ю. Щербелев