Решение по делу № 33-2406/2010 от 02.07.2010

Докладчик Савельева Г.В. Кассац. дело №33-2406-2010

Судья Крылова В.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2010 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Бельцовой В.В.,   

судей Савельевой Г.В. и Сумина О.С.,

при секретаре Ивановой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова М.А. к     Федеральному государственному учреждению ... об отмене приказов и компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца Потапова М.А. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2010 года, которым постановлено:

Отменить приказы ФГУ ... №28 от 02 апреля 2009 года и №06 от 19 января 2010 года в отношении Потапова М.А. об установлении персонального повышающего коэффициента, в удовлетворении исковых требований Потапова М.А. об обязании установить персональный повышающий коэффициент в размере ... с 01 апреля 2009 года и произвести перерасчет отказать.

Взыскать Федерального государственного учреждения ... в пользу Потапова М.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Потапов М.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению ... об отмене приказов и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в ФГУ ... истец работает с 01 июня 1975 года, а с 01 октября 2003 года работает в должности .... Приказом ФГУ ... от 02 апреля 2009 года №28 с 01 апреля 2009 года утверждены персональные повышающие коэффициенты сотрудникам Учреждения с учетом уровня их профессиональной подготовленности, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач. Размер его персонального повышающего коэффициента к окладу установлен - ... Приказом ФГУ ГЦАС «Чувашский» от 19 января 2010 года №06 с 01 января 2010 года утверждены персональные повышающие коэффициенты сотрудникам Учреждения, размер его персонального повышающего коэффициента к окладу вновь установлен ... Истец считает данные приказы незаконными, т.к. при установлении его персонального повышающего коэффициента к окладу не учтены в полной мере стаж работы в данном учреждении свыше ... лет, ученая степень кандидата ... и другие заслуги. Согласно п.2.3. Условия оплаты труда работников ..., утвержденного Приказом ... от 09 февраля 2009 года №49, ППК к окладу может быть установлен работнику с учетом уровня его профессиональной подготовки, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, стажа работы и других факторов. Размер повышающего коэффициента устанавливается до ... в связи с чем истец полагает, что с учетом его профессионализма, солидного опыта работы размер его ППК к окладу должен быть не ниже .... Истец просил отменить вышеуказанные приказы в отношении него, установить ему персональный повышающий коэффициент к окладу в размере «...» и произвести перерасчет, взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Потапов М.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФГУ ... Михайлова Т.П. исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05 августа 2008 года №583 в Учреждении были введены новые системы оплаты труда, о чем работники Учреждения были предупреждены за 2 месяца под роспись. С 01 апреля 2009 года приказом директора ФГУ ... работникам Учреждения были установлены персональные повышающие коэффициенты к окладу на 2009 г., а с 01 января 2010 года приказом директора №06 от 19 января 2010 года были установлены персональные повышающие коэффициенты к окладу сотрудникам Учреждения на 2010 г. С данными приказами под роспись истец не был ознакомлен, однако в расчетных листках заработной платы указан размер ППК. Право устанавливать ППК предоставлено директору Учреждения в отношении каждого сотрудника персонально, установленный истцу коэффициент считает справедливым.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Потаповым М.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В суд кассационной инстанции не явились представители ответчика.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных районным судом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Потапова М.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая решение, суд первой инстанции установил, что 05 августа 2008 года принято постановление Правительства РФ №583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений».

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного постановления с 01 декабря 2008 года в ФГУ ... были введены новые системы оплаты труда.

Согласно Положению об оплате труда работников ФГУ ... утвержденному руководителем 28 ноября 2008 г., система оплаты труда включает в себя минимальные размеры окладов (ставок) работников по соответствующим профессиональным квалификационным группам; минимальные размеры повышающих коэффициентов к минимальным окладам (ставкам) по соответствующим ПКГ; наименование и условия осуществления и размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера.

С 01 декабря 2008 года с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым истцу был установлен оклад в размере ... рублей.

Приказом директора ФГУ ... от 02 апреля 2009 года №28 работникам Учреждения на 2009 г. были установлены персональные повышающие коэффициенты с 01 апреля 2009 года, в том числе Потапову М.А. установлен персональный повышающий коэффициент к окладу в размере - ...

 Приказом директора ФГУ ... от 19 января 2010 года №06 работникам Учреждения на 2010 г. были установлены персональные повышающие коэффициенты с 01 января 2010 года, в том числе Потапову М.А. установлен персональный повышающий коэффициент к окладу в размере - ...

Из содержания искового заявления следует, что истцом Потаповым М.А. оспаривается не факт введения новых форм оплаты труда, а оспаривается именно размер установленного ему персонального повышающего коэффициента как в 2009 году, так и в 2010 году, в связи с чем он и просил произвести перерасчет заработной платы исходя из ППК в размере «...».

Суд первой инстанции, отменив указанные приказы по формальным основаниям и отказав истцу в перерасчете заработной платы, фактически лишил истца право на получение заработной платы, гарантированной законодательно в виде персонального повышающего коэффициента к окладу.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, ухудшающее положение истца по сравнению с положением, существовавшим до обращения в суд, не может быть признано законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что новые системы оплаты труда в Учреждении были введены с 1 декабря 2008 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ №583 от 5 августа 2008 г.

6 октября 2008 г. Потапов М.А. был в письменной форме уведомлен о введении с 1 декабря 2008 г. новой системы оплаты труда.

Положение об оплате труда работников ФГУ ... утвержденное руководителем 28 ноября 2008 г., согласовано с профсоюзными организациями.

Установленные руководителем Учреждения персональные повышающие коэффициенты Потапову М.А. на 2009 г. и на 2010 г. были включены в помесячные расчетные листки заработной платы, начисленной работнику.

При таких обстоятельствах выводы суда, что работодатель в нарушение ст.74 ТК РФ в одностороннем порядке внес изменения в условия трудового договора, касающиеся оплаты труда, не подтверждаются материалами дела.

Персональные повышающие коэффициенты являются лишь частью заработной платы, в связи с чем, следуя логике суда, в отношении Потапова М.А. вообще неправилен переход на новую систему оплаты труда. Однако необходимо учесть, что система платы труда по ЕТС (единая тарифная сетка) в настоящее время вообще не существует, а признавать частично незаконным переход на новую систему оплаты труда невозможно.

При таких обстоятельствах суду необходимо было уточнить предмет иска Потапова М.А., требования которого фактически сводятся к несогласию с размером ППК, установленного ему вышеуказанными приказами, и рассмотреть дело по существу спора.

Следует также отметить, что приказ ФГУ ... №28 от 02 апреля 2009 года об установлении коэффициентов на 2009 год распространялся лишь на 2009 год, в связи с чем на момент вынесения решения суда этот приказ уже утратил силу и не может быть отменен в связи с тем, что в 2010 г. он уже не действовал.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в полном объеме и дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2010 года отменить и дело вернуть в Цивильский районный суд ЧР на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи