Решение по делу № 2-3679/2015 от 28.05.2015

копия

Дело № 2-3679/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО Совкомбанк о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что 03.09.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № от 03.09.2014г., на сумму в размере 236 842, 11 рублей, сроком кредита 60 месяцев. При оформлении документов было оформлено заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у Застрахованного лица смертельно опасного заболевания. В п.2 заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков указано, что размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков: 0,40 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита. Таким образом, сумма за включение в программу страхования составила 236 842,11*0,40%*60месяцев=56 842рубля 11 копеек. Данная сумма была списана со счета, что подтверждается выпиской по счету. В договоре отсутствует информация о плате указанной в рублях за включение к программе страхования, что противоречит нормам ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заемщику не предоставлен выбор страховой компании, таким образом, действия банка расцениваются, как требование от заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в определенной страховой компании, предложенной банком. Таким образом, обязывание заемщика заключать договор страхования с одной из страховых компаний, предложенных банком, является неправомерным, так как заемщик не только не обязан принимать на себя обязательства по страхованию своей жизни и здоровья, но и вправе самостоятельно выбирать страховую компанию. Банк, не предоставил информация заемщику банка о том, какая сумма является комиссионным вознаграждением банка, а какая подлежит перечислению в страховую компанию, что является нарушением требований Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно выписке по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составила 56 842 рубля 11 копеек. Банком не была предоставлена информация о том, какая сумма является комиссионным вознаграждением банка, а какая подлежит перечислению в страховую компанию, что является нарушением требований Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающего исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуги. Факт того, что банк удержал страховку и выдал «на руки» денежную сумму менее заявленной в кредитном договоре, также подтверждается выпиской по счету. Истцу причинен моральный вред вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав. Просил взыскать с ответчика плату за включение в программу страхования в размере 56 842 рубля 11 копеек; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000,00 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования истца поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, поддержала ранее представленный отзыв, в котором указала, что в ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту — Банк) существует два вида кредитования — со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события не добровольная потеря работы) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, Заемщик обязуется выплатить единовременную плату за подключение к программе страхования, уплаченной Банком по договору страхования в установленном размере. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Таким образом, страхование не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии Вашего согласия. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Включение в кредитный договор условие о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей. Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Банк, при наступлении указанных выше страховых случаев, погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту. Предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Договор страхования не относится к договорам оказания услуг. Банк никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах, как вариант дополнительная обеспечительная мера по возврату кредита. При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям. подписал заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф». Подписывая данное заявление, Истец согласился, с тем, что он будет являться застрахованным лицом по договору страхования, указанных в Условиях программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ПАО «Совкомбанк» Застрахованным лицом по настоящему договору является физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья отвечающее требованиям Программы добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ПАО «Совкомбанк», включенное в список Застрахованных и за которых страхователем уплачена страховая премия Страховщику. Страховщиком является Страховая компания ЗАО «МетЛайф». Выгодоприобретателем, согласно заявления ФИО4. на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, является в размере задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк», а в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и задолженностью по кредитному договору, он сам или наследники ФИО4. своим заявлением согласился оплатить компенсацию страховых премий по Программе добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в указанном размере. согласно условиям кредитования Заемщик имеет право в течение месяца отказаться от договора страхования. Истец в своем заявлении-оферте Банку на получение кредита выразил свое полное согласие и желание на подключение его к Программе страхования, согласился стать участником Программы добровольного страхования в случае смерти, несчастных случаев и болезней. Истец в заявлении согласился, указав, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией; понимает, что добровольное страхование не обязанность, а его личное желание и право. Согласно письменного заявления Истца на включение в программу добровольного группового страхования от ДД.ММ.ГГГГ (помимо заявления о предоставлении кредита), следует, что Истец (помимо заявления о предоставлении кредита), также обратился в Банк на включение в программу добровольного группового страхования, где, дублируя, пункты заявления о предоставлении кредита, указывает, что он согласен на то, что будет застрахован от возможности наступления вышеуказанных страховых случаев (рисков) по договору добровольного группового страхования между Банком и ЗАО «МетЛайф», осознает, что имеет право на заключение самостоятельного договора страхования рисков в любой страховой компании, и также в ЗАО «МетЛайф», может в любой момент выйти из Программы страхования. Данное заявление составлено от имени ФИО4. и подписано им лично. Истец самостоятельно выразил свое добровольное согласие в письменной форме на подключение его к Программе добровольного группового страхования по договору сотрудничества между Банком и конкретной страховой компанией. Также Истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной любой страховой компании, но истец выразил желание застраховаться именно в этой компании; кроме того, из его заявления следует, что ФИО4 имел возможность получить в Банке кредит и без подключения его к Программе страхования. Акцептом общих условий Договора потребительского кредита ФИО4.. в котором указано, что он осознает и полностью согласен с тем, что денежные средства, взимаемые банком в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение в данную программу, при этом банк уплачивает из указанной платы непосредственно в пользу Страховой компании 69,53 % сумму в счет компенсации страховых премий (страхового взноса), уплаченных банком по договору добровольного группового (коллективного) страхования, в качестве оплату страхового тарифа (п. 5 Акцепта общих условий Договора потребительского кредита (с участием Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков).

Таким образом, до истца в доступной форме была доведена информация о размере платы непосредственно банку за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, а также информация о размере платы страховой компании. То обстоятельство, что размер платы не указан в рублях, в данном случае не свидетельствует о нарушении права потребителей, поскольку размер плат определяется путем не сложных математических действий без применения каких-либо форм<адрес> отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО метЛайф в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом мнения сторон, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, суд приходит к выводу, что требования ситца подлежат отклонению по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГКРФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом под акцептом понимается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также иные риски невозврата кредита в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае выгодоприобретателем по договору страхования может быть указан банк.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей».

Как установлено судом и следует из материалов дела, от истца ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен договор.

В заявлении о предоставлении кредита ( л.д.63) в разделе Б указана сумма кредита 236842,11 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых с ежемесячным платежом в размере 7648,11 руб.

В акцепте истцом указано, что истец полностью ознакомлен и согласен с условиями Договора потребительского кредита и акцептирует вышеуказанные условия. И включить в программу добровольной и финансовой страховой защиты и является личным выбором и желанием и участие в страховой программе никак не обусловлено получением кредита в Банке, не влияет на получение кредита в Банке. В п.3.1. указана просьба застраховать за счет Банка в страховой компании. В п.3.5 высказан просьба осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с включением в программу страхования.

В п.5 акцепта указано, что он осознает и полностью согласен с тем, что денежные средства, взимаемые банком в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение в данную программу, при этом банк уплачивает из указанной платы непосредственно в пользу Страховой компании 69,53 % сумму в счет компенсации страховых премий (страхового взноса), уплаченных банком по договору добровольного группового (коллективного) страхования, в качестве оплату страхового тарифа.

В п.6 выразил свое согласие на включение в программу и изучил и согласен с условиями страхования и Банк будет действовать по его поручению. Понимает и согласен с тем, что выгодоприобретателем по Договору страхования будет являться истец.

В п.8 указано, что полностью осознает выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость программы.

В п.9 указано, что до истца доведены в полном объеме возможность получить кредит без участия в Программе, а также застраховаться непосредственно в страховой компании без участия в программе. Осведомлен о размере платы за программу и согласен.

Под указанными условиями ситец поставил свои подписи.

В заявлении о включении в программу добровольной страховании указан размер платы за программу 0,40% от суммы потребительского кредита ( л.д.64).

Истцом подписано заявление на включение в программу ( л.д.65).

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что оплата за подключение к программе страхования истцом была осуществлена в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе сторон при заключении договора. Из текста кредитного договора не следует, что услуга по включению в программу страховой защиты заемщиков является обязательной, а заемщик не имел право отказаться от нее. Из данного договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита поставлено в зависимость от согласия заемщика участвовать в программе страховой защиты заемщика, не предусмотрено каких-либо санкций при отказе от заключения договора страхования.

Истец своей подписью в заявлениях (акцепте, заявление на страхование) подтверждает, что до подписания кредитного договора был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними, а также согласен на включение в программу страховой защиты заемщиков. Истец добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, в том числе по уплате комиссии и был обязан их исполнить.

Доказательств с достоверностью подтверждающих, что истцу было бы отказано в заключении кредитного договора без подписания условий о подключении к программе страховой защиты заемщика, истцом суду не было представлено.

Кроме того, доводы представителя истца о том, что до истца не была доведена информация о размере платы комиссий Банку за услуги по страхованию, суд признает не состоятельными, поскольку как следует из акцепта и заявления истец понимает, ему разъяснено, что после включения его в программу страхования, он полностью освобожден от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых Банком Заемщику в рамках программы страхования в течении всего периода действия.

Тот факт, что истец действительно не понес каких-либо расходов по оплате услуг банку за подключение к программе страхования, подтверждается представленным бордеро (выпиской) представленной третьим лицом, а именно страховой компанией о получении за ситца страховой премии ( л.д.100).

Доводы представителя о том, что представленный реестр является ненадлежащим доказательством, суд признает необоснованными, объективно ничем не подтвержденные, поскольку оснований сомневаться в указанном документе, представленном страховой компанией, у суда нет.

Заключенный с истцом договор включает в себя условия договора поручения, которым заемщик просит банк заключить со страховой компанией договор добровольного страхования жизни и здоровья в рамках программы страхования, что отражено в заявлении истца на включение в программу добровольного страхования. Договор заключен на основании свободного волеизъявления его сторон после предоставления банком заемщику необходимой и достоверной информации о его условиях. Собственноручная подпись заемщика в заявлении о включении в программу добровольного страхования подтверждает, что заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия Программы индивидуального добровольного страхования. До заключения кредитного договора истец был уведомлен банком о полной стоимости кредита, в том числе, об оплате единовременной компенсации страховой премии.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика платы за включение в программу страховой защиты в размере 56 842,11 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с ответчика, также не подлежат удовлетворению, поскольку нарушения прав истца как потребителя, судом не было установлено.

Кроме того, суд отказывает во взыскании штрафа, предусмотренного п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, в виду отсутствия нарушений со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ПАО Совкомбанк о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Железнодорожный суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2015года

Копия верна:

Судья И.А. Копеина