Решение по делу № 2-1425/2015 от 18.09.2015

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием представителя истца ЭМУП «Жилкомхоз» Попова К.В.,

ответчиков Коротких И.М., Усатова В.Э., Момотова А.С., Журавлева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 ноября 2015 года дело по иску Эжвинского МУП «Жилкомхоз» к Самсонкину Р.О., Коротких И.М., Усатову В.Э., Момотову А.С., Журавлеву Н.И. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Эжвинское МУП «Жилкомхоз» обратилось в суд с иском к Самсонкину Р.О., Коротких И.М., Усатову В.Э., Момотову А.С., Журавлеву Н.И. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере ... судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование иска указано, что **.**.** в результате совместных действий ответчиков были повреждены двери лифта в первом подъезде по адресу ... г. Сыктывкара. Указанный жилой дом решением общего собрания собственников помещений передан в управление ЭМУП «Жилкомхоз». Согласно локальной смете, составленной подрядной организацией ООО «Лифтсервис», стоимость ремонтно-восстановительных работ лифта составляет ...

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лифтсервис».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики Коротких И.М., Усатов В.Э., Момотов А.С., Журавлев Н.И. с иском не согласились, полагая заявленный истцом размер ущерба завышенным.

Ответчик Самсонкин Р.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, при рассмотрении дела в судебном заседании от **.**.** иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «Лифтсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при рассмотрении дела в судебном заседании от **.**.** иск полагал обоснованным.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

Установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ..., от **.**.** указанный жилой дом передан в управление Эжвинскому МУП «Жилкомхоз». Между собственниками помещений МКД и управляющей организацией ЭМУП «Жилкомхоз» заключен договор на управление многоквартирным домом, в соответствии с которым собственники поручили, а ЭМУП «Жилкомхоз» обязалось совершать от имени собственников юридические и иные действия по управлению многоквартирным домом по адресу ... целью обеспечения надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества дома, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также предоставления домовладельцам жилищно-коммунальных услуг.

**.**.** между ЭМУП «Жилкомхоз» и ООО «Лифтсервис» заключен договор на техническое обслуживание лифтов, в соответствии с которым лифты в доме ... г. Сыктывкара переданы на техническое обслуживание специализированной по лифтам организации ООО «Лифтсервис».

Установлено, что **.**.** двери лифта в первом подъезде по адресу ... г. Сыктывкара были повреждены, в результате чего лифт вышел из строя.

Постановлением старшего участкового уполномоченного ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Самсонкина Р.О., Коротких И.М., Усатова В.Э., Момотова А.С., Журавлева Н.И. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Из постановления старшего участкового уполномоченного ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что **.**.** около ... часов Самсонкин Р.О., Момотов А.С., Журавлев Н.И., находясь на лестничной площадке между 5 и 6 этажами в первом подъезде по адресу ... г. Сыктывкара, сели в кабину лифта и стали спускаться на первый этаж. Находясь в кабине лифта, Самсонкин Р.О., Момотов А.С. и Журавлев Н.И. в шутку толкали друг друга руками в туловище. От данных действий кабина лифта стала раскачиваться и в какой-то момент застряла на спуске. После этого Самсонкин Р.О., Момотов А.С., Журавлев Н.И., а также Усатов В.Э. и Коротких И.М., находившиеся в это время в первом подъезде по адресу ... г. Сыктывкара, предприняли меры по раздвижению дверей лифта. Самсонкин Р.О., Момотов А.С., Журавлев Н.И., взявшись руками за выступы дверей кабины лифта, раздвинули их. Коротких И.М. и Усатов В.Э. в свою очередь, взявшись руками за края дверей шахты лифта первого этажа, раздвинули их. При этом Самсонкин Р.О., Момотов А.С., Журавлев Н.И. не стали звонить на номер аварийной службы, имевшийся в кабине лифта, и вызывать работников специализированной службы.

В результате указанных действий ответчиков были повреждены створки дверей кабины лифта, балка дверей кабины лифта, привод дверей кабины лифта, каретки дверей кабины лифта, линейка дверей кабины лифта, двери шахты лифта первого этажа.

Выводы о виновности Самсонкина Р.О., Момотова А.С., Журавлева Н.И., Усатова В.Э. и Коротких И.М. в повреждении лифта основаны на их показаниях, данных в ходе проверки **.**.**, а также на показаниях допрошенного в ходе проверки очевидца событий ФИО9, протоколе осмотра места происшествия от **.**.**.

В судебном заседании ответчики свою вину в повреждении лифта не оспаривали.

Таким образом, виновными в повреждении лифта в первом подъезде по адресу ... г. Сыктывкара признаны ответчики, вина которых подтверждается материалами дела.

На основании изложенного суд признает установленным факт причинения ущерба имуществу истца вследствие виновных действий ответчиков и приходит к выводу о том, что требования ЭМУП «Жилкомхоз» о возмещении ущерба являются законными и обоснованными.

В силу статей 15 и 1064 ГК РФ, а также статьи 56 ГПК РФ истец должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер данного вреда, противоправность поведения (бездействия) ответчика, причинную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

В подтверждение размера причиненного истцу материального ущерба суду представлены: локальная смета №... на ремонтно-восстановительные работы лифта по адресу ..., составленная специализированной по лифтам организацией ООО «Лифтсервис», акт о приемке выполненных работ по ремонту лифта №..., составленный подрядчиком ООО «Лифтсервис» и заказчиком ЭМУП «Жилкомхоз» **.**.**, справка о стоимости выполненных работ и затрат по ремонту лифта №... от **.**.**, счет №... от **.**.** на сумму ...., выставленный ООО «Лифтсервис» в адрес ЭМУП «Жилкомхоз».

Согласно локальной смете №..., составленной ООО «Лифтсервис», стоимость ремонтно-восстановительных работ лифта по адресу ... в текущих ценах на ... года составляет .... Свои выводы о стоимости работ по ремонту лифта представители ООО «Лифтсервис» ФИО10, ФИО11 также подтвердили и в судебном заседании от **.**.**.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные в подтверждение размера причиненного ущерба доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой и с объяснениями представителя истца, и отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правдивости и правильности отсутствуют.

Поскольку у суда не имелось оснований не доверять локальному сметному расчету специалистов ООО «Лифтсервис», обладающих специальными познаниями, а возражения ответчиков против указанной локальной сметы носят предположительный и бездоказательный характер, кроме того, учитывая, что ходатайств о назначении экспертизы ответчиками суду до окончания судебного разбирательства высказано не было, суд полагает, что локальная смета ООО «Лифтсервис» является обоснованной, объективной и отражает реальный ущерб, причиненный имуществу истца вследствие повреждения лифта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности размера ущерба, причиненного имуществу истца, на сумму ....

Стороной ответчиков, оспаривавшей заявленный истцом размер материального ущерба, иной расчет размера причиненного ущерба суду не представлен.

Доказательств того, что размер ущерба завышен, ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, тогда как требования истца подтверждены письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, на основании п. п. 1 и 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ. Солидарная ответственность причинителей вреда наступает в случае причинения ими вреда совместными умышленными действиями, причинная связь между каждым из этих действий в отдельности и результатом должна быть прямой, а не опосредованной.

Поскольку установлено, что имущественный вред истцу причинен совместными виновными действиями ответчиков, то сумму ущерба в размере .... надлежит взыскать с Самсонкина Р.О., Момотова А.С., Журавлева Н.И., Усатова В.Э. и Коротких И.М. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубль в равных долях, по .... с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Эжвинского МУП «Жилкомхоз» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Самсонкина Р.О., Коротких И.М., Усатова В.Э., Момотова А.С., Журавлева Н.И. в пользу Эжвинского МУП «Жилкомхоз» в возмещение материального ущерба ....

Взыскать с Самсонкина Р.О., Коротких И.М., Усатова В.Э., Момотова А.С., Журавлева Н.И. в пользу Эжвинского МУП «Жилкомхоз» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль в равных долях, по ... с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья- Н.Ю.Санжаровская