Решение по делу № 22-245/2018 от 28.03.2018

Судья Подоплелов А.В.              Дело № 22-245/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         11 апреля 2018 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Кузнецовой М.В.,

судей Шитовой И.М., Лашмановой О.Ю.,

с участием прокурора Леонтьевой А.В.,

осужденного Варламова С.В., Павлова К.Л., участие которых обеспечено посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Догадина А.М., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

при секретаре Шабалиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 апреля 2018 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Варламова С.В., адвоката Грошевой О.А. в его интересах на приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2018 года, которым

Варламов С. В., <...>, судимы й:

- 16 октября 2017 года Советским районным судом Республики Марий Эл по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 января 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 11 декабря 2017 года Советским районным судом Республики Марий Эл по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 15 % его заработка

осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а,» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Варламову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое Варламовым С.В. по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 16 октября 2017 года, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2017 года, окончательно назначено Варламову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Павлов К. Л., <...>, судимый:

-22 сентября 2010 года Советским районным судом Республики Марий Эл по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 21 марта 2013 года,

Осужден по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Павлову К.Л. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Приговор Павловым К.Л. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Лашмановой О.Ю., выслушав выступления осужденных Варламова С.В. и Павлова К.Л., их защитника Догадина А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора
Леонтьевой А.В., считающей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Варламов С.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

22 ноября 2017 года около 21 часа 45 минут Варламов С.В. и Павлов К.Л. проникли в производственный цех ООО «<...>» и попытались похитить металлические ключи и ядро, на общую сумму в 4 000 рублей, но были застигнуты на месте преступления работником ООО «<...>».

10 декабря 2017 года около 20 часов Варламов С.В. незаконно проник в <адрес> Республики Марий Эл и тайно похитил имущество, принадлежащее МО «<...>» на общую сумму 1 000 рублей.

В судебном заседании Варламов С.В. вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен без судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Грошева О.А., действующая в интересах осужденного Варламова С.В., считает наказание, назначенное Варламову С.В., не соответствующим тяжести преступления, личности осужденного, чрезмерной суровым. Полагает, что смягчающие обстоятельства при вынесении приговора судом первой инстанции учтены формально. Так, Варламов С.В. вину признал в полном объеме, по эпизоду покушения на кражу имущества ООО «<...>» им добровольно написана явка с повинной, которую он подтвердил в судебном заседании. Во время предварительного следствия давал правдивые последовательные показания. При ознакомлении с материалами дела Варламовым С.В. добровольно заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Указанное ходатайство поддержано им в судебном заседании, что говорит о полном признании вины, раскаянии в содеянном. На учетах у врача-нарколога, врача-психиатра Варламов С.В. не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Просит приговор суда в отношении Варламова С.В. изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Варламов С.В. считает приговор суда чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания или применить ст.53.1 УК РФ, поскольку судом применение данного вида наказания не рассматривалось.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Захарова Н.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката Грошевой О.А. и осужденного Варламова С.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Варламов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением по
ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд, убедившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, осознанием характера и последствий постановления приговора без судебного разбирательства, а также установив, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, данное ходатайство удовлетворил и постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.    

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Варламова С.В. по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по
п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Все смягчающие наказание Варламова С.В. обстоятельства, а именно:
по эпизоду покушения на кражу явку с повинной, по обоим эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, были учтены судом в полной мере.

С учетом всех обстоятельств по делу, сведений о личности
Варламова С.В., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, из материалов дела не установлено. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73, ст.53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Размер наказания Варламову С.В. назначен в пределах, установленных требованиями правил ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а по ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ кроме того с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с
п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное наказание Варламову С.В. за каждое преступление по размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приведенные в жалобе обстоятельства не являются основанием для снижения Варламову С.В. наказания.

В апелляционной инстанции установлено, что правильно установив в действиях Павлова К.Л. простой рецидив преступлений, суд при определении вида рецидива руководствовался п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ. Указанное обстоятельство по содержанию приговора является явной технической ошибкой, которая не влияет на существо, законность и обоснованность принятого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от
12 февраля 2018 года в отношении Варламова С. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Варламова С.В., адвоката Грошевой О.А – без удовлетворения.

Председательствующий:              М.В. Кузнецова

Судьи:                          И.М. Шитова

О.Ю. Лашманова