Решение по делу № 1-21/2013 от 27.05.2013

Решение по уголовному делу

№1-21/2013

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации

 село Кослан                                                                                                  27 мая 2013года                               

Суд в составе мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми Резько Т.В.

при секретаре Касьян А.К.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Полякова В.А.,

потерпевшего У.1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Колесниковой В.С., представившей удостоверение № от 00.00.00002 и ордер № от 00.00.00003,

подсудимого Павлова2,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в селе Кослан Удорского района Республики Коми уголовное дело по обвинению

Павлова2, 00.00.00004,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

Павлов2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Павлов2 в период с 00.00.00005 в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле АДРЕС, тайно с корыстной целью похитил из автомашины марки «____», принадлежащей У.1, магнитолу марки «____» стоимостью 1 500 рублей, причинив У.1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Павлов2 в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со статьей 315 УПК РФ подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено  добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании согласились на особый порядок принятия судебного решения.

Ходатайство подсудимого Павлова2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, в том числе после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимый в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, в чем суд убедился. Прокурор и потерпевший согласны с проведением по делу особого порядка судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого. Наказание за преступление,  предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы; предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. Каких - либо оснований, препятствующих этому, не имеется.

Действия Павлова2 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, ____

Согласно материалам дела, касающихся личности Павлова2, обстоятельств совершения преступления, учитывая заключение эксперта от 00.00.00006  №, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей стороны, поведение подсудимого после совершения преступления и отношение к содеянному, полное признание вины,  состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями статей 6, 60 частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

Назначение наказания подсудимому по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановит социальную справедливость, привьет уважение к Закону, сформирует навыки правопослушного поведения.

Вещественное доказательство - магнитолу марки Panasonik» модели  «CQ-C3353W», хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу выдать по принадлежности У.1   

Руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Павлова2 виновным в совершении  преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство - магнитолу марки ____», хранящуюся при уголовном деле, выдать по принадлежности У.1  

Меру пресечения Павлову2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Косланский судебный участок Удорского района Республики Коми в Удорский районный суд Республики Комив течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований статьи  317 УПК РФ.

 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления прокурора или жалобы другого лица.

         Мировой судья                                                                                                          Т.В. Резько