Решение по делу № 2-755/2018 ~ М-898/2018 от 23.10.2018

Дело №Э2-755/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Курчатов Курской области                      20 ноября 2018 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Иванниковой О.Н.,

с участием ответчика Дрюковой И.В.,

при секретаре Мосоловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дрюковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Дрюковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 104 070 руб. 38 коп. и судебных расходов в сумме 3 281 руб. 41 коп., понесенных истцом в связи с подачей иска в суд. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключил с Дрюковой И.В. кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит в сумме 52 000 руб. В соответствии с кредитным договором Дрюкова И.В. должна была ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом в предусмотренные сроки, однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность перед Банком в размере 104 070 руб. 38 коп. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключил договор уступки прав требования, в соответствии с которым уступил ООО «Феникс» право требования уплаты задолженности с ответчика по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец просит взыскать с Дрюковой И.В. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 070 руб. 38 коп., а также судебные расходы в сумме 3 281 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Дрюкова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд, выслушав ответчика Дрюкову И.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дрюкова И.В. подала в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету на выдачу и открытие кредитной карты. На основании заявления на выпуск карты между Дрюковой И.В. и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» предоставил Дрюковой И.В. кредитную карту с лимитом овердрафта 52 000 рублей, а Дрюкова И.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) и дополнительного соглашения к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права по договору, заключенному с Дрюковой И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс»» принял от АО «Тинькофф Банк» право требования уплаты, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Дрюковой И.В. (л.д. 23, 26-34).

Согласно п.3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе уступать, передавать любому третьем лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, без согласия клиента.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что ответчиком было снято 70 377 руб. 72 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж по данному кредитному договору Дрюковой И.В. был произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был начислен штраф за первый неоплаченный минимальный платеж в размере 590 руб. С указанной даты начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и процентов за пользование им.

Как следует из материалов дела, 12.02.2018г. ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Дрюковой И.В. 104 070 руб. 38 коп, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 640 руб.70 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления должника. Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа было направлено в мировой суд в пределах установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока. В связи с чем суд считает, что срок исковой давности по обязательству Дрюковой И.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору на день подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ истек.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дрюковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья               О.Н. Иванникова