Решение по делу № 2-983/2019 (2-8615/2018;) ~ М-5801/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-983/2019                                                                                                    КОПИЯ

24RS0056-01-2018-007102-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                             24 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Ступень М.В.,

с участием представителя истца Тришина Н.А., действующего на основании доверенности от 06.12.2018, сроком по 01.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» к Тарасюку АН о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МРСК Сибири» (далее ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Центральный районный суд г. Красноярска с иском (с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ 12.12.2018) к Тарасюк А.Н. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Мотивирует требования тем, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 28.03.2016 № 20.2400.2304.16, согласно Федеральному закону «Об электроэнергетике» (№ 35-ФЗ от 26.03.2003г.) в порядке, определенном «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861. Согласно пункту 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил.

    В ходе осуществлений мероприятий по технологическому присоединению было установлено, что дом, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, мкр. «Чистые пруды», пер. Солнечный, уч. 2, кадастровый номер земельного участка 24:11:0090102:343 уже имеет технологическое присоединение к сетям дачного некоммерческого партнерства «Колос – 2006». Электроснабжение вышеуказанного дома осуществляется, ответчиком производится оплата потребленной электрической энергии. В 2008 году с ДНП «Колос-2006» был заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям №20.24.8448.08 от 17.12.2008 г. на 630 кВт по земельному участку к.н. 24:11:0090102:538, общей площадью 58 867,00 кв.м, адрес местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Во исполнение договора сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 03.08.2009г.

Исходя из кадастрового паспорта земельного участка кадастровый номер: 24:11:0090102:538, он является исходным для земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090102:343 (на 01.04.2010г.).

В 2013 году с ДНП «Колос-2006» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №20.2400.8590.13 от 27.12.2013 г. на увеличение мощности, в качестве правоустанавливающего было предоставлено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 58867 кв.м, с кадастровым номером 24:11:0090102:538 Черных В.Н., который являлся председателем ДНП «Колос- 2006».

Сетевая организация при рассмотрении полученной заявки ответчика рассчитывало на добросовестность представленной информации и не злоупотребление правом. Отсутствие в заявке информации от ответчика об уже имеющем место технологическом присоединении, лишило ПАО «МРСК Сибири» реальной возможности для отказа в заключении договора на законных основаниях, и привело к заключению данного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Между тем в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередач и так далее. При этом, ни смена собственника энергоустановки, земельного участка, ни смена собственника или формы собственности организации от сетей которых присоединен потребитель, ни смена статуса сетей (бесхозные) не влияет на невозможность повторного присоединения. В данном конкурентном случае наличие технологического присоединения установлено, в связи с чем, ПАО «МРСК Сибири» не может исполнить договор №20.2400.2304.16, так как технологическое присоединение уже осуществлено и любые - другие действия будут являться нарушением принципа однократности предусмотренного ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании изложенного истец просит признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения №20.2400.2304.16 от 28.03.2016.

Представитель истца Тришин Н.А. действующий на основании доверенности на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик Тарасюк А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: г. Красноярск, ул. Ленина, 97-3, путем направления почтового извещения, однако Тарасюк А.Н. за его получением в отделение почтовой связи не являлся, что суд расценивает как злоупотребление своими правами. В зал суда Тарасюк А.Н. также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ДНП «Колос-2006», третье лицо Черных В.Н. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Из материалов дела следует, что в марте 2016 Тарасюк А.Н. обратился в ПАО «МРСК Сибири с заявкой на осуществление технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт жилого дома по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Солнечная, 2 к.н. 24:11:0090102:343.

На основании данной заявкой между сторонами 28.03.2016 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям: №20.24.2304.16 электроснабжения дачного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, мкр. «Чистые пруды», пер. Солнечный, уч.2, кадастровый номер земельного участка 24:11:0090102:343.

Согласно п.п. 1, 2 указанного договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по оказанию услуги, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует кВт.

Точка присоединения к электрическим сетям располагается не далее 25 метров от границ участка заявителя, на котором будут располагаться присоединяемые объекты заявителя (п. 3 договора).

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (то есть - не позднее 28.09.2016 г.).

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей.

Внесение ответчиком платы по договору в 550 рублей истцом не оспаривается, напротив, в проекте соглашения о расторжении спорного договора, подписанного ПАО «МРСК Сибири» указано об обязательстве сетевой компании по возврату уплаченных по договору денежных средств в 550 рублей.

Согласно публичной кадастровой карты и сведений выписки из ЕГРН от 12.01.2018 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090102:343, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090102:1662, принадлежащего Черных В.Н.

Письмами от 18.05.2017, 14.06.2017 Черных В.Н. предложено было согласовать трассу ВЛЗ-10, ВЛИ-0,4 кВ для присоединения участков заявителей, расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, мкр. «Чистые пруды».

В связи с отсутствием согласования проекта, истец в адрес ответчика 11.12.2017 направил проект соглашения о расторжении договора №20.2400.2304.16 от 28.03.2016.

Сведения о расторжении договора сторонами материалы дела не содержат.

Судом также установлено, что 07.08.2013 от председателя ДНТ «Колос-2006» Черных В.Н. в ОАО «МРСК Сибири» поступила заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ДНТ «Колос-2006» с местонахождением земельного участка с к.н. 24:11:0090102:538: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, мкр. Чистые пруды, уч. №1 – 1260 кВт, в том числе ранее присоединенных 630 кВт, 10 кВт.

27.12.2013 ОАО «МРСК Сибири» был заключен договор с ДНТ «Колос-2006» №20.400.8590.13 на технологическое присоединение объектов садового товарищества (42 дома), а также согласованы технические условия.

Согласно акта выполненных работ, договор об осуществлении технологического присоединения от 27.12.2013 был исполнен.

В материалы дела представлена справка за подписью председателя ДНТ «Колос-2006» от 21.04.2019, согласно которой участок, расположенный на территории ДНТ «Колос-2006» по адресу: п. Солонцы, мкр. Чистые пруды, пер. Солнечный, 2, принадлежащий Тарасюку А.Н. имеет фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям ДНТ «Колос-2006», расчет за потребленную энергию производится согласно показаниям прибора учета, что также повреждается ведомостью по дебету счета 50.1 (Тарасюк) за период с 01.09.2018 по 19.04.2019.

Как следует из разъяснений Федеральной антимонопольной службы "По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям" в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Таким образом, технологическое присоединение к электрическим сетям должно осуществляться в соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил технологического присоединения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего до 01.01.2019), садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Аналогичные положения содержаться в ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

При этом пользование в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения общим имуществом, в том числе не членами товарищества, указанным выше Законом не запрещено.

Как следует из материалов дела, ответчик Тарасюк А.Н. фактически подключен к электрическим сетям ДНП «Колос-2006», оплачивает потребляемую электроэнергию, задолженности по оплате не имеет.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчик на них не ссылается.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 168 ГК РФ, ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, суд приходит к выводу, что энергопринимающие устройства ответчика на земельномучастке по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, мкр. «Чистые пруды», пер. Солнечный, уч.2, присоединены к электрическим сетям ДНП «Колос-2006», которое имеет электроснабжение от ПАО «МРСК Сибири» по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.12.2013.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что договор №20.24.2304.16 от 28.03.2016 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям является оспоримой сделкой, как противоречащий положениям п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» об однократном характере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Истцом может быть предъявлено требование о признании оспоримой сделки недействительной, как стороной сделки, поскольку она нарушает его права или охраняемые законом интересы, влечет для него неблагоприятные последствия, поскольку в силу ст.38 вышеназванного Федерального закона, требует от него, как стороны публичного договора, ответственности перед ответчиком, как потребителем электрической энергии.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 79), суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ). По смыслу статей 56 ГПК РФ, при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон.

Таким образом, поскольку договор №20.2400.2304.16 от 28.03.2016, заключенный между Тарасюком А.Н. и ПАО «МРСК Сибири» признан судом недействительным, при заключении данного договора Тарасюком А.Н. было оплачено 550 рублей, с истца в пользу ответчика подлежит возврату уплаченная по нему плата за технологическое присоединение в размере 550 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения от 28 марта 2016 года №20.2400.2304.14, заключенный между Тарасюком Андреем Николаевичем и Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная компания Сибири».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» в пользу Тарасюка АН уплаченную им плату за технологическое присоединение в размере 550 рублей, применив последствия недействительной сделки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         (подпись)            Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019г.

Копия верна

Судья                                    Е.Н. Зернова