Решение по делу № 2-5289/2016 ~ М-4930/2016 от 07.11.2016

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Марковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-14» к Хамарханову А.В., Хамарханову В.З. о взыскании задолженности за тепловую энергию

установил:

В суд обратилось ОАО "ТГК №14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" с иском к Хамарханову А.В., Хамарханову В.З. о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 466,28руб и судебных расходов.

Определением суда привлечены третьим лицом ООО УК «Коммунальщик» и ТСЖ «Центральное».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Никитина В.П. исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что теплоснабжение многоквартирного жилого дома истцов осуществляется от Улан-Удэнской ТЭЦ-1 (тепломагистраль №2), то есть, присоединен к сетям ПАО «ТГК-14». Между ПАО «ТГК-14» и ТСЖ «Центральное» и ООО УК «Коммунальщик» отсутствуют договоры ресурсоснабжения, договоры с потребителями (собственниками квартир) заключены напрямую в соответствии со ст. 540 ГК РФ. Актом от ДД.ММ.ГГГГ теплосчетчик в квартире истца введен в эксплуатацию. Так как в рассматриваемый период индивидуальный прибор учета тепловой энергии отсутствовал, начисление по услуге отопление производилось согласно пунктам 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчики Хамарханов А.В., Хамарханов В.З., действующий также в интересах ТСЖ «Центральное» в силу прав по должности, их представитель по устной доверенности Бидогаева Д.К. исковые требования не признали и суду пояснили, что в данной спорной ситуации исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению является ТСЖ «Центральное», которое в свою очередь, приняло и произвело ввод в эксплуатацию теплосчетчика в квартире ответчиков. Соответственно, размер платы за коммунальную услугу по теплоснабжению в квартире, принадлежащей ответчикам, с момента принятия в эксплуатацию индивидуального прибора учета должен рассчитываться исходя из показаний данного прибора. С момента приобретения права собственности и по настоящее время ... находится в «черновом варианте», ремонтные работы не начаты, в помещении никто не проживает, батареи установлены на минимальном режиме обогрева, что подтверждается показаниями прибора учета, соответственно, тепловая энергия на предъявляемую сумму не была потреблена.

В судебном заседании представитель ООО УК «Коммунальщик» по доверенности Галсанов А.С. суду пояснил, что фактически обслуживанием дома ответчиков занимается их управляющая организация. Договора теплоснабжения между ними и истцом не имеется. Теплоснабжение дома существляется через индивидуальный тепловой пункт который расположен в цокольном этаже. Подключение к тепловым осуществляется по независимой схеме, и источником теплоснабжения являются городские сети теплоснабжения ТЭЦ-1.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из указанных правовых норм следует, что собственники квартир в многоквартирном доме обязаны оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за тепловую энергию.

Судом установлено, что сособственниками квартиры по адресу: ... являются ответчики Хамарханов А.В., Хамарханов В.З. (по доли).

Согласно представленных расчетов у ответчиков имеется задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 466,28руб.

Также судом установлено, что многоквартирном доме по адресу ... выбран способ управления многоквартирным домом – управление ТСЖ «Центральное». Фактически управлением и обслуживанием домом занимается ООО УК «Коммунальщик». Техническая документация и иная документация, связанная с управлением домом, ООО УК «Коммунальщик» не передана по настоящее время в ТСЖ «Центральное».

При этом, между истцом и ТСЖ «Центральное», как и между истцом и ООО УК «Коммунальщик» отсутствуют договоры ресурсоснабжения. Также установлено, что ответчики не заключали договоры о предоставлении коммунальных услуг с третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Материалами дела установлено, что из сложившихся договорных отношений истец исполнил свою обязанность по подаче тепловой энергии ответчикам, а ответчики, в свою очередь, не оплатил принятую им тепловую энергию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчиков взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию.

Судом не принимается довод стороны ответчика о том, что теплоснабжение дома производиться автономно. Так, согласно ответа ООО «Бест-плюс» ( застройщика) и ООО УК «Коммунальщик», а также представленной технической документации, следует, что система теплоснабжения многоквартирного дома ответчиков централизованное, подключение к тепловым осуществляется по независимой схеме, и источником теплоснабжения являются городские сети теплоснабжения ТЭЦ-1.

Судом обсужден довод стороны ответчика о том, что размер платы за коммунальную услугу по теплоснабжению в квартире, принадлежащей ответчикам, с момента принятия в эксплуатацию индивидуального прибора учета должен рассчитываться исходя из показаний данного прибора.

Согласно п. 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Судом установлено, что 16.11.2016 года теплосчетчик в квартире ответчиков принят истцом и введен в эксплуатацию.

Поскольку ТСЖ «Центральное» не приступало к обслуживанию дома, акт сдачи приемки и допуска в эксплуатацию узла учета потребления тепловой энергии (отопления) от 31.03.2015года не может быть принят как надлежащий документ.

Согласно п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. ( в редакции действовавшей до 30 июня 2016года)

При этом, формула размера платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении не была изменена.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Такой порядок расчета не предполагает оплату тех услуг, которые потребителю не предоставлены, позволяет определить размер платы за коммунальные услуги каждого собственника помещения в многоквартирном доме, как это и предусмотрено частью 1 статьи 157 ЖК РФ, исходя из объема тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии пропорционально площади жилого (нежилого) помещения, что также согласуется с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ, согласно которой производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из пояснений представителя истца и представителя и ООО УК «Коммунальщик» в многоквартирном доме ответчиков за спорный период времени не все квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета, принятыми в установленном порядке. Оснований не доверять данным пояснениям у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, а также поскольку в рассматриваемый период индивидуальный прибор учета тепловой энергии в квартире ответчиков отсутствовал, истцом правомерно произведено начисление по услуге отопление производилось согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011.

Не имеет юридического значения тот факт, что квартира ответчиков находится в «черновом варианте», что в квартире никто не проживает, батареи установлены на минимальном режиме обогрева. Указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчиков от уплаты коммунальных услуг, таких последствий закон не предусматривает.

В нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства в опровержение доводов иска и суммы задолженности.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать задолженность с ответчиков в равных долях.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца оплаченную государственную пошлину в доход государства в сумме 3 289,33руб в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «ТГК-14» удовлетворить.

Взыскать с Хамарханова А.В. в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность в сумме 52233 рубля 14 копеек и судебные расходы в размере 1644 рубля 66 копеек.

Взыскать с Хамарханова В.З. в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность в сумме 52233 рубля 14 копеек и судебные расходы в размере 1644 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева

6