Решение по делу № 1-48/2016 от 17.06.2016

Дело № 1-2-48/2016                                                                 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

с. Частые                                19 июля 2016 года.

Большесосновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний Погосян О.В., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Юдина В.В., защитника адвоката Макаренковой Н.Д., подсудимого Соколова М.Н., его законного представителя Вшивковой Н.В., представителя потерпевшего Бобровой Т.П., в открытом судебном заседании в <адрес> рассмотрев уголовное дело в отношении Соколова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов М.Н. обвиняется в том, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ действуя тайно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в помещение автозаправочной станции ООО «Пихтовское», расположенной по адресу <адрес>, д. Шабуры, <адрес>, похитил 6 литров бензина марки АИ-92, 150 см прорезиненного шланга и топливораздаточный кран, причинив тем самым ООО «Пихтовское» материальный ущерб на общую сумму 2.259 рублей 97 копеек.

Представитель потерпевшего в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соколова М.Н. в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред Соколов М.Н. полностью возместил, извинился за содеянное.

Подсудимый не возражал на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

    Заслушав мнение сторон, суд препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не находит.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и

    Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

    Соколов М.Н. не судим, причиненный преступлением вред потерпевшему возместил, в подтверждение чего суду представлен оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.259 рублей 97 копеек, примирение между потерпевшим и подсудимым достигнуто, все основания, предусмотренные уголовным (ст. 76 УК РФ) и уголовно-процессуальным (ст. 25 УПК РФ) законом для прекращения уголовного дела имеются.

Постановлением суда к участию в деле по назначению суда был привлечен адвокат. Адвокат Макаренкова Н.Д. участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, изучала материалы уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета оплачен труд адвоката Макаренковой Н.Д, за оказание юридической помощи Соколову М.Н. на стадии предварительного расследования в сумме 7.544 рубя 00 копеек.

Подсудимым на предварительном следствии было заявлено о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, однако ходатайство подсудимого судом удовлетворено не было по обстоятельствам, не зависящим от него.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Соколова М.Н. от возмещения государству процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 319 УПК РФ.

Вещественные доказательство по делу по вступлении постановления в законную силу следует оставить у потерпевшего на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 114, 115), ножовку уничтожить на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

    Ходатайство представителя потерпевшего Бобровой Т.П. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Соколова <данные изъяты> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

От возмещения государству процессуальных издержек Соколова М.Н. освободить.

Вещественные доказательства - навесной замок, и шланг с топливораздаточным краном по вступлении постановления в законную силу оставить у потерпевшего, считать вещественные доказательства возвращенными; ножовку по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в течение 10 суток со дня вынесения постановления в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Судья:                                 Бахарева Е.Б.