Решение по делу № 12-213/2018 от 28.12.2018

Материал №12-213/2018

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2018 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Устинов К.А., в рамках подготовки к рассмотрению жалобы Маруева С.Н. на постановление № начальника ОГИБДД УМВД России по г.Брянску от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Маруева С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Брянску Синякина А.В. № от 27 декабря 2018 года Маруева С.Н. как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

28 декабря 2018 года в Фокинский районный суд г.Брянска поступила жалоба Маруева С.Н. на вышеуказанное постановление.

Изучив жалобу Маруева С.Н. и приложенные к ней материалы, судья приходит к выводу, что указанная жалоба не может быть рассмотрена Фокинским районным судом г. Брянска.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление (решение) по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в п.30 постановления от 24.03.2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из копии обжалуемого постановления усматривается, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, является: г.Брянск, проспект Станке Димитрова, д.№

Постановление об административном правонарушении вынесено начальником ОГИБДД УМВД России по г.Брянску Синякиным А.В., то есть юрисдикция данного должностного лица распространяется исключительно на г. Брянск.

Следовательно, рассмотрение жалобы относится к компетенции судьи Советского районного суда г.Брянска, в территорию юрисдикции которого входит проспект Станке Димитрова города Брянска.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норму, предусматривающую рассмотрение жалобы на постановление должностного лица по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности.

Учитывая, что согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, принимая во внимание, что подведомственность и подсудность по делам об административных правонарушениях определяются процессуальным законодательством и не подлежат произвольному изменению, то жалоба Маруева С.Н. в соответствии с положениями п.3 ст.30.4 КоАП РФ, подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г.Брянска.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.1 и ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.11.23 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░