Решение по делу № 33-1035/2015 от 06.05.2015

СудьяФИО1 Дело№33-1035

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО3, ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5

дело по частной жалобе С.Ю.В. на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от «…» г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда <адрес> от «…» г. отказано в удовлетворении заявления С.Ю.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> и обязании совершить действия по исполнению решения суда.

С.Ю.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от «…» г. апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока обжалования, установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С.Ю.В. обратился с частной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления С.Ю.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> и обязании совершить действия по исполнению решения суда.

«…» г. С.Ю.В. обратился с апелляционной жалобой на решение суда.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение в окончательной форме принято судом «…» <адрес> образом, в силу ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана С.Ю.В. «…» г. по истечении срока, предусмотренного ст. 321 Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к верному выводу о возвращении апелляционной жалобы С.Ю.В. на основании ст. 324 Кодекса.

Из материалов дела следует, что копия решения получена С.Ю.В. и его представителем «…» г.

Заявитель в частной жалобе указывает, что мотивированное решение было изготовлено судом «…» г. и срок на подачу жалобы исчислен судом неверно.

Однако данные доводы бездоказательны.

Доказательств того, что «…» г. заявитель обращался с заявлением о выдаче ему копии решения по делу и ему в этом было отказано, не имеется.

Сам факт нахождения дела на момент выдачи копии решения у секретаря судебного заседания, а не в канцелярии суда, на что указывает заявитель в обоснование частной жалобы, не свидетельствует об изготовлении мотивированного решения в день выдачи его заявителю.

Согласно п. 7.9 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» рассмотренное гражданское дело передается секретарем судебного заседания в отдел делопроизводства не позднее десяти дней после его рассмотрения. В данном случае указанный срок на момент получения С.Ю.В. копии решения не истек.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу С.Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи