Решение по делу № 33-6558/2014 от 24.11.2014

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6558

Строка № 34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО10, Родовниченко С.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10

гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потреби­телей» в интересах ФИО8 к ИП ФИО9 о взыскании уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ИП ФИО9

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда ФИО3)

У С Т А Н О В И Л А:

МОО ЗПП «Лига потребителей» в интересах ФИО8 обратилась в суд с названным иском, указывая, что …г. он для своей жены приобрел у ИП ФИО9 по договору купли-продажи женскую норковую шу­бу, модель «автоледи» с капюшоном с уступом, стоимостью … руб., а также пояс мехо­вой к данной шубе, стоимостью …руб. Согласно товарным чекам гарантийный срок на норковую шубу и меховой пояс составляет один год. …года истцом были обнаружены недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара: разрывы плечевого шва с правой стороны шубы, разрыв внешнего шва капюшона, что в совокупности делает невозможным использование товара по назначению и сильно портит его внешний вид. …года потребитель обра­тился к продавцу с требованием безвозмездно отремонтировать товар в рамках гарантийного срока. В этот же день товар был принят продавцом на гарантийный ремонт, а …г. возвращен продавцом покупателю, недостатки товара были устранены. Однако через неко­торое время вышеуказанные недостатки товара проявились вновь. …года истец по­вторно обратился к продавцу с требованием безвозмездно устранить недостатки товара. В этот же день товар был сдан покупателем повторно на гарантийный ремонт, а … г. он снова был возвращен потребителю после гарантийного ремонта; однако недостаток снова появился. …года ответчику была вручена претензия с требованием вернуть деньги за товар с недостатками, ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи. …года претензия с аналогичными требованиями была направлена ответчику заказным пись­мом. …года ответчиком был составлен ответ на претензию потребителя с отказом в удовлетворении требований, изложенных покупателем в претензии. Кроме того, ИП ФИО9 в своем письме просит потребителя сдать ей товар для проведения экспертизы в ОАО «Научно-исследовательский институт меховой промышленности» (г. … ул. …, д... , стр. …), что лишает покупателя реализации права на участие в проведении про­верки качества и экспертизе, тем самым нарушает его права и законные интересы. Истцом был направлен ответ на письмо ИП ФИО9, в котором он уведомил ее о том, что не возражает по поводу проведения экспертизы спорного товара в официальном независимом экспертном учрежде­нии в <адрес> при личном присутствии покупателя. Однако требования, изложенные истцом в своей претензии, были оставлены продавцом без удовлетворения. Вслед­ствие того, что истцу необходимо вести с продавцом переговоры, он постоянно испытывает сильные нервные стрессы, так как супруга истца не имеет возможности пользоваться данным товаром вследствие неоднократного выявления недостатков товара, ожидая возврата денежных средств от продавца за некачественный товар.

На основании изложенного, МОО ЗПП «Лига потребителей» просила суд взыскать с ИП ФИО9 в пользу ФИО8 сумму, уплаченную по договору купли-продажи, в размере … руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, убытки за приобретение мехового пояса к шубе в раз­мере … руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в срок в размере …руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере … руб., ком­пенсацию морального вреда в размере … руб., а всего –…руб., а также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ИП ФИО9 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% суммы взысканного штрафа перечислить в пользу МОО ЗПП «Лига потребителей» на расчетный счет № … в Московском филиале ОАО КБ «Восточный», корреспон­дентский счет № …в Отделении … Московского ГТУ Банка России г. …, БИК…, ИНН …, КПП …, ОРГН …(л.д. 3-6)

Представитель ответчицы ИП ФИО9 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, в случае удовлетворения иско­вых требований просила снизить неустойку до …руб. и размер компенсации морального вреда до … руб.

Решением Советского районного суда <адрес> от …с учетом определения этого же суда от …года, исковые требования МОО ЗПП «Лига потребителей» были удовлетворены. Суд постановил: взыскать с ИП ФИО9 в пользу ФИО8 сум­мы, уплаченные по договорам купли-продажи от …г., в связи с отказом от исполне­ния договоров купли-продажи, в размере …руб., неустойку в размере …руб., ком­пенсацию морального вреда в размере …руб., штраф в размере … руб., судебные рас­ходы в размере …руб., а всего …руб.; обязать ФИО8 возвратить ИП ФИО9 жен­скую шубу (мех норка, модель «автоледи» с капюшоном с уступом, размер 38, артикул…) и пояс, приобретенные по договорам купли-продажи от …г.; взыскать с ИП ФИО9 в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» штраф в сумме …руб.; взыскать с ИП ФИО9 в доход местного бюджета госпошлину в размере …руб. (л.д. 119, 120-124,156)

Лица, участвующие в деле в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились.

Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на ДД.ММ.ГГГГ неявившиеся лица были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что с …г. ФИО9 зарегистрирована по адресу: … в качестве индивидуального предпринимателя в ИМНС России по <адрес> и осуществляет торговлю изделиями из меха по адресу: …(л.д. 40-42, 104-107).

… г. ФИО8 заключил с ИП ФИО9 договор купли-продажи, по ко­торому им была приобретена для своей супруги ФИО5 по адресу: <адрес> женская шуба из меха норки с капюшоном с уступом, модель «автоледи», артикул…, размер 38, стоимостью … руб., а также пояс меховой к шубе, стоимо­стью … руб. (л.д. 7-9, 104-107), что подтверждается товарными чеками.

Согласно товар­ным чекам № … от …г., гарантийный срок на данную шубу и меховой пояс составляет один год (л.д. 8, 9), оплата товара произведена полностью в день приобретения.

Судом установлено, что … года истец и его супруга ФИО5 обнаружили недостатки в товаре в виде разрыва плечевого шва с правой стороны шубы и внешнего шва капюшона.

В связи с этим, …года в период гарантийного срока ФИО8 обратился к ответчику с требованием безвозмездно отремонтировать товар, который в этот же день был принят продавцом на гарантийный ремонт, а … г. возвращен покупателю, недостат­ки товара были устранены. (л.д. 10).

Однако, впоследствии вышеуказанные недостатки товара проявились вновь, в связи с чем, …года истец повторно обратился к продавцу с требованием безвозмездно уст­ранить недостатки товара. В этот же день меховое изделие было сдано покупателем на га­рантийный ремонт, а …г. возвращено потребителю после проведенного ремонта ; вместе с тем недостаток появился вновь (л.д. 11).

… года ИП ФИО9 под роспись была вручена претензия, с требованием возвратить деньги за товар, ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, а … года претензия с аналогичными требованиями была направлена ответ­чице заказным письмом (л.д. 12, 14,15).

… года ФИО8 был получен от ИП ФИО9 письменный отказ в удовлетворении его требований, а также предложено предоставить товар для проведения экспертизы и направления в ОАО «Научно-исследовательский институт меховой промыш­ленности» (г…., ул…., д. …, стр. …), стоимость экспертизы составляет …руб. (л.д. 13).

В связи с чем, ФИО8 был направлен ДД.ММ.ГГГГ ответ ИП ФИО9, в котором он уведомил ее о том, что не возражает по поводу проведения экспертизы спорного товара в официальном экспертном учреждении в <адрес> в его присутствии ; просил в случае проведения проверки качества либо экспертизы, уведомить о дате, времени и месте ее проведения в <адрес> для предоставления товара и присутствия потребителя (л.д. 16).

Однако проверка качества до настоящего времени не была проведена, требования, изложен­ные истцом в претензии не удовлетворены, в связи с чем он обратился для защиты своих ин­тересов в МОО ЗПП «Лига потребителей» (л.д. 18-24).

В судебном заседании представителем ответчика не отрицался факт наличия дефекта в шубе, однако она считает, что дефект не производственный, а в силу того, что шуба была неправильно подобрана истцом по размеру.

Для установления наличия недостатков в товаре и причин их возникно­вения определением суда от …г. по ходатайству представителя МОО ЗПП «Лига потребителей» была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Воронежский центр независимой судебной экспертизы». (л.д. 58-59).

Из выводов эксперта, содержащихся в заключении № …от … г. сле­дует, что в представленной на исследование женской шубе выявлено наличие недостатков в товаре в виде разрыва кожевой ткани в области проймы правого рукава, расхождения поло­чек по центральной застежке, замина кожевой ткани на капюшоне (л.д. 65-75).

Эксперт считает, что разрыв кожевой ткани в области проймы правого рукава образо­вался в результате применения для пошива исследуемого полупальто некачественного мехо­вого полуфабриката шкурок норки. Дефекты мехового полуфабриката классифицируются: «гарь мездры», «прелость мездры», которые носят производственный характер. Дефект рас­хождения полочек по центральной застежке образовался при пошиве (или ремонте) изделия, дефект технологический, производственного характера. Дефект замина кожевой ткани образовался при пошиве (или ремонте) изделия, который также технологический, производствен­ного характера (л.д. 70).

Данное исследование товара проводилось в присутствии представителя ответчика по доверенности ФИО6, в том числе примерка изделия и его частичное повреждение (подпарывание по шву) (л.д. 66, 75, 78).

Согласно заключения эксперта, в результате примерки по фигуре носчика установле­но, что исследуемое полупальто меховое при посадке по фигуре сидит достаточно свободно, значительного натяжения или перекоса деталей визуально не выявлено (л.д. 66).

При проведении экспертного осмотра установлены размерные признаки носчика из­делия, несоответствия изделия по размеру (полноте) не имеется (л.д. 69).

Также экспертом установлено, что в области дефекта - отсутствия волосяного покро­ва, следов кожеедин, молеедин не имеется (л.д. 68).

Кроме того, судом по ходатайству представителя ответчицы была допрошена эксперт ФИО7 для устранения неясностей, имеющихся в заключении, которые были устра­нены в судебном заседании, оснований не доверять ее пояснениям не имеется.

Так, эксперт ФИО7 выводы, изложенные в заключении, подтвердила, суду пояснила, что при производстве экспертизы …г. она применила действующий ФИО12 50374-92,который регулирует общие технические условия, не имеет значения для проведе­ния экспертизы, так как по нему не характеризуются дефекты, а заключение основано на ме­тодике «Контроль качества швейных изделий из меха и натуральной кожи», издательства Торгово-промышленной палаты России. В методики имеется определение дефекта «гарь мездры» и « прелость мездры», где «гарь мездры» - дефект, образующийся при сушке по­вышенной температурой, а «прелость мездры» - при влажности. При исследовании экспер­том установлено, что кожевая ткань с внутренней стороны неоднородной структуры: грубая, жесткая, неэластичная, есть мягкая, рыхлая. Эксперт подтвердила, что мездра - это нижний слой шкурки, если ее не досушили или во влажном помещении держали, появляется соответ­ственно дефект «гарь мездры» и «прелость мездры», которые имеются в спорном изделии. Кроме того, эксперт пояснила, что таково название дефекта, это не значит, что должна быть в шубе подкожная жировая клетчатка, т.к. это два разных понятия (дефект мездры («гарь» или «прелость») и мездра).

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю такой товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изго­товитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприни­матель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в про­верке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара прода­вец (изготовитель), уполномоченная организация или" уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удов­летворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заклю­чение такой экспертизы в судебном порядке.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в связи с наличием в товаре производственных недостатков, которые не были оговорены продавцом при продаже товара, истец в силу п. 1 ст. 18 Закона вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченных им за товар денежных средств.

Наличие в товаре производственных недостатков в соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона потребителем доказано и ответчиком не опровергнуто.

При этом суд правомерно и обоснованно принял во внимание экспертное заключение № …от …г., выполненное ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», без назначения и проведения повторной судебной товароведческой экспертизы.

Этим экспертным заключением подтверждается, что выявленные дефекты мехового изделия образовались при пошиве (или ремонте) изделия, и имеют технологический, производствен­ный характер,

Указанное заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, обоснованным, содержит исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы.

Более того в досудебном порядке продавцом дважды проводился ремонт товара, тем самым фактически ответчица признала, что имеющийся дефект шубы носит производственный характер.

Поскольку наличие недостатков в приобретенном истцом у ответчика товаре подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, требования ФИО8 об отказе от исполнения договора купли-продажи женской шубы, заключенного между ним и ответчиком, о взыскании с ответчика уплаченной по договору купли-продажи суммы …руб., в том чис­ле … руб. за приобретенный пояс к шубе являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Так начиная с …г. истец неоднократно требовал ответ­чика возвратить уплаченную за товар сумму, однако в добровольном порядке они до на­стоящего времени не удовлетворены.

Соответственно, размер неустойки за период с …г. по …г. составляет …руб., однако в связи с тем, что он не может пре­вышать стоимость товара- …руб., неустойка за просрочку удовлетворения требований может составлять …руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна по­следствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учи­тывая, что неоднократное досудебное обращение истца относительно возврата денежных средств в добровольном порядке ответчицей в течение длительного времени не было испол­нено, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчицы, применяя ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно счел возможным уменьшить размер неустойки, т.к. она явно несоразмерна последстви­ям нарушения обязательств, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере …руб.

Размер неустойки наиболее отве­чает целям установления баланса интересов сторон, и в должной мере позволяет восстано­вить нарушенные права истца.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено: «Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы, понесённые на проведение экспертизы, выполненной ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» и дачи заключения в размере …рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что права истца, как потребителя нарушены, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд обоснованно с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере … руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание указанное положение Закона, а так же тот факт, что истец неоднократно требовал ответчика возвратить уплачен­ную за товар сумму, однако в добровольном порядке они до настоящего времени не удовле­творены, суд пришел к верному выводу о наличии основании для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

С ИП ФИО9 в пользу ФИО8 подлежит взы­сканию штраф в размере 50% от суммы (… руб.), присужденной судом в пользу потреби­теля, то есть в размере …руб.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно счел возможным сни­зить размер штрафа до … руб., из которых, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 50% суммы взыскан­ного штрафа, то есть … руб. подлежит перечислению на расчетный счет МОО ЗПП «Лига потре­бителей».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Ввиду того, что заявленные ФИО8 исковые требования о взыскании были удовлетворены, районный суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере … руб.,

Поскольку при подаче искового заявления истец, согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» от уплаты государственной пошлины освобожден, и в соответст­вии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государ­ственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, пропорционально удовле­творенной части исковых требований, суд правомерно, согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход мест­ного бюджета взыскал госпошлину в сумме …руб. за убытки (… руб.) и … руб. за требование неимущественного характера, а всего … руб.

Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.

Всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО9 аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, по существу судом оценены, направлены на переоценку доказательств, они не опровергают выводов суда, а потому повлечь отмену его решения не могут (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.