Решение по делу № 2-351/2012 от 12.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-х/2012

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем             Российской        Федерации

г. Уссурийск                                                      12 мая 2012 года

Мировой судья судебного участка №88 Уссурийского района Приморского края Дроздова Н.В., при секретаре судебного заседания Бондарь Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулимович В. Г. к Джафарову А. Б.о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л

Шулимович В.Г. обратился к мировому судье с исковыми требованиями о взыскании  с Джафарова А.Б. - оглы суммы 12 000 рублей 00 коп., мотивируя свои требования тем, что он х.х.х года по просьбе ответчика перечислил через Сбербанк России ответчику сумму 12 000 руб. Денежные средства были перечислены с условием о последующем возврате. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответчик уклоняется от переговоров о возврате, игнорируя телефонные звонки. Просит взыскать с Джафарова А.Б.-о. неосновательно им сбереженные денежные средства, т.е. в размере 12 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 706 рублей 67 коп., 1500 рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 508 руб. 27 коп.

Истец Шулимович В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с отдаленностью проживания.

Ответчик Джафаров А.Б. - оглы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой «истечение срока хранения». Руководствуясь ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяя аналогию закона, ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, направленное мировым судьей в установленном ГПК РФ порядке, адресат не явился за его получением, о чем орган связи проинформировал мирового судью. Поэтому дело рассматривается в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Мировой судья, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.395, 1102,1107 ГК РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

         Факт денежных затрат Шулимович В.Г. подтверждается квитанцией  о Блиц - переводе от  х.х.х года на имя  Джафарова А. Б. на сумму 12 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

          Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

         Таким образом, за период с х.х.х года по х.х.х года - на 265 дней начисляются проценты с учетом размера ставки рефинансирования Банка России 8%, и сумма подлежащая взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 706 руб. 67 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и оказания юридических услуг подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л

Взыскать с Джафарова А. Б.в пользу Шулимович В. Г. сумму неосновательного обогащения в сумме 12 000 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 706 рублей 67 коп., расходы за оказанные юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 508  рублей 27 коп., а всего 14 714 рубля 94 коп. (четырнадцать тысяч семьсот четырнадцать рублей 94 коп).

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №88 Уссурийского района заявление об отмене этого решения суда в 7-дневный срок со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Уссурийский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка №88 Уссурийского района Приморского края.

Мировой судья                                                  Н.В. Дроздова