Решение по делу № 2-1696/2014 ~ М-1791/2014 от 21.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Петрик Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карцовой Т.И. к Донченко В.О. о взыскании долга, суд

УСТАНОВИЛ:

Карцова Т.И. обратилась в суд с иском к Донченко В.О. о взыскании задолженности по договору займа от 24 ноября 2011г. в сумме 28015 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138674 руб. 25 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 4533 руб. 78 коп. и расходов по оплате помощи представителя в сумме 7500 руб.

Свои требования мотивировала тем, что по договору уступки права (цессии) по договору займа от 15 августа 2014г., заключенного с ИП Б.Д.С., к ней перешло право требования исполнения обязательств по договору займа, заключенному между ИП Б.Д.С. и Донченко В.О. от 24 ноября 2011г. По данному договору ответчик взял в долг 28015 руб. на срок до 24 декабря 2011г. и обязался оплачивать проценты за пользование займом из расчета 15% от суммы займа в месяц. Свои обязательства ответчик не исполнил.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом была извещена, об отложении слушания дела не просила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Куценко Е.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержала.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 382 ч. 1,2,3, ст. 384 ч. 1 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору № 01 уступки прав (цессии) по договору займа от 15 августа 2014г. ИП Б.Д.С. передал Карцовой Т.И. право требования, вытекающие из договора займа, заключенного между цендентом и Донченко В.О. от 24 ноября 2011г. Уступка требования не противоречит закону, совершена в надлежащей форме.

По договору займа от 24 ноября 2011г. Донченко В.О. и ИП Б.Д.С. заключили договор, по которому Б.Д.С. передал Донченко В.О. денежные средства в сумме 28015 на срок 1 месяц, заем предоставлен под проценты из расчета 15% в месяц от суммы займа. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

В силу ст. 807 и 808 ч. 2, 809 ч. 1 и 2, ст. 810 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из объяснений представителя истицы ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил доказательств исполнения обязательств по договору займа от 24 ноября 2011г.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит сумма займа 28015 руб. и проценты за пользование займом за период с 24 декабря 2011г. по 21 августа 2014г. в силу п. 2 Договора займа из расчета (28015Х15%Х33 месяца) 138674 руб. 25 коп.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит возврат госпошлины, оплаченный ею при подаче иска в сумме 4533 руб. 78 коп.

В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлено соглашение об оказании юридических услуг от 15 августа 2014г., заключенного между истицей и Куценко Е.Е., расписка в получении денежных средств от 15 августа 2014г., по которой истец оплатила представителю 7500 руб.

Представитель истицы участвовала на подготовке к судебному заседанию и в одном судебном заседании. Поскольку помощь истцу представителем реально оказывалась, суд считает факт оплаты истцом услуг представителя - установленным. Учитывая объем выполненной представителем работы, характер спорного правоотношения, объем нарушенного права, сложность дела и конкретные обстоятельства, время, затраченное представителем на оказание помощи, а также требования разумности, суд считает возможным взыскать с Донченко О.В. в пользу Карцовой Т.И. расходы по оплате помощи представителя в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2011░. ░ ░░░░░ 166689 ░░░. 25 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 28015 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2011░. ░░ 24 ░░░░░░░ 2014░. – 138674 ░░░. 25 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4533 ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2014░.

░░░░░: