Решение от 04.08.2015 по делу № 2-5070/2015 от 15.06.2015

    Мотивированное решение суда изготовлено 10.08.2015 г.

                                                                                                           №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                                      <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело по иску ОА «Коммерческий Банк «Уссури»    к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной    пошлины, встречный иск ФИО1 к АО «Коммерческий Банк «Уссури»    о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Коммерческий Банк «Уссури» (далее – Банк) обратился в суд с названным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный    договор № от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские расходы, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150000 рублей. По условиям договора Ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит и уплатить проценты по плавающей процентной ставке, которая определяется расчетным способом путем увеличения установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования на 18.70 процентных пунктов. На дату выдачи кредита размер ставки рефинансирования составил 8,25 % годовых, размер плавающей процентной ставки на дату выдачи кредита составил 26,95 % годовых. Выдача кредита произведена безналичным путем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика образовалась задолженность по кредиту в сумме 206838,06 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 125986,93 рубля, задолженность по начисленным и непогашенным процентам – 44714,12 рублей, задолженность по начисленной и непогашенной неустойке – 36137,01 рубля.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 206838,06 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 125986,93 рубля, задолженность по начисленным и непогашенным процентам – 44714,12 рублей, задолженность по начисленной и непогашенной неустойке – 36137,01 рубля, расходы по уплате    государственной пошлины 5268,38 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением, согласно которому между ней и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 150000 рублей. несогласие с образовавшейся задолженностью основано на том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести в него изменения в его условия, так как он является типовым. Банк, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней Договора, заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком заемщик выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Считает, что ее права как потребителя были ущемлены при заключении типового кредитного договора. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета является незаконной, тогда как Банком была удержана комиссия в размере 5250 рублей, на которую подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 458,39 рублей. Условия о взыскании неустойки за каждый день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом в размере 0,2 % в день являются кабальными. Начисленная неустойка в размере 36137,01 рублей не соразмерна последствию нарушенного обязательства и подлежит уменьшению. Не допускается безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков. Считает, что умышленными действиями Банка по списанию комиссий и т.д., ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 150000 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты 3.1, 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признать незаконными действия Ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета Истца, снизить размер начисленной неустойки, взыскать с Банка начисленные и удержанные комиссии за кассовое обслуживание в размере 5708,39 рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 458,39 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Предоставил суду письменные возражения на встречное исковое заявление, согласно которому между Банком и ФИО1, бы заключен кредитный договор. В графике погашения задолженности (Приложение № к кредитном договору) содержится информация о полной сумме, подлежащей выплате с расшифровкой полной суммы кредита, процентов, комиссий подлежащих выплате в рублях. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета с заемщика не взималась. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила комиссию за кассовое обслуживание в размере 5250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступила претензия о возврате незаконно взысканной комиссии за кассовое обслуживание. Банк произвел зачет суммы в размере 5250 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о добровольном исполнении требований потребителя. По договору комиссии за обслуживание счета не предусмотрены. При заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение о размере и сроке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа и иных существенных условиях договора. Доказательств того, что ФИО1 не имела возможности внести изменения в типовой договор не представлено. заемщик был вправе не принимать на себя обязательства, если условия договора были неприемлемыми. Возражают против снижения размера неустойки, так как заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита более года, не внесено ни какой суммы, что позволяет ей пользоваться чужими денежными средствами. Списание денежных средств производится только с текущего счета, открытого для зачисления Заемщиком денежных средств в размере суммы платежа по кредитному договору п. 3.1. списание с других счетов данным договором не предусмотрено. Требование о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей является необоснованным, так как Банк в добровольном порядке зачислил сумму 5250 рублей в счет погашения задолженности по основному долгу. Расторжение кредитного договора возможно лишь после полного возврата суммы займа в срок и порядок, предусмотренные кредитным договором. Просил в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с поддержанием встречного искового заявления, возражая против удовлетворения требований Банка по письменному отзыву, идентичному по содержанию встречному иску.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать, по следующим основаниям.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 310 ГК РФ предусматривают не допущение одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено, между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита физическому лицу на потребительские расходы № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов по плавающей процентной ставке, которая определяется расчетным путем и утверждается ежеквартально Правлением Банка, путем увеличения установленной Банком России, действующей на дату пересмотра, ставки рефинансирования на 18,70 % процентных пунктов.

Размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ составил 8,25 % годовых, размер плавающей процентной ставки на дату выдачи кредита составил 26,95 % годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

Согласно п. 3.1 Договора Заемщик обязуется возвращать денежные средства в сроки, установленные Графиком погашения кредита и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Как следует из п. 4.2 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать кредит вместе с причитающимися процентами, неустойкой с Заемщика и поручителей в случае образования просроченной задолженности по кредиту и процентам, в том числе при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита.

         С данным кредитным договором Заемщик был ознакомлен лично под роспись.

         ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 извещение о нарушении сроков гашения кредита и начисленных процентов по кредитному договору, а также о необходимости явиться в Банк и погасить образовавшуюся задолженность.

     Как установлено в судебном заседании,    на момент рассмотрения настоящего гражданского дела Ответчик ФИО1 не исполняетт надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

          Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4 кредитного договора предусмотрены основания и порядок взыскания неустойки, согласно которому в случае несвоевременного погашения кредита и процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно возражениям на исковое заявление банка и встречный иск ФИО1просит уменьшить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, полагая заявленный ко взысканию Банком размер неустойки необоснованно завышенным.

    Отказывая в уменьшении размера неустойки, суд исходит из следующего.

       В силу положений ч.ч. 1. 3 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

        Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

     В определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

        На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

        Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

        Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений - закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330).

        Кроме того, по мнению суда, не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства (125986,93 руб. + 44714,12 рублей = 170701,05 руб.) при исчисленном размере пени в сумме 36137,01 рубля.

При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1, которая вносила платежи в счет погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем уклонилась от исполнения взятых на себя обязательств.

        Проверив представленный Истом расчет задолженности по кредиту, суд, признает его верным и полагает, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206838,06 рублей.

        Отказывая ФИО1 в заявленных требованиях о взыскании с Банка комиссии за кассовое обслуживание счета в размере 5250 рублей и взыскании процентов на эту сумму в размере 458,39 рублей, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

     Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

      На основании ст. 30 этого же Федерального закона открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

      Согласно п. 2.1.2 Положения ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

       Кроме того, размер установленной договором между истцом и ответчиком комиссии не зависит ни от вида операции по счету, ни от суммы денежных средств, относительно которой совершается операция. Комиссия фактически представляет собой дополнительную процентную ставку за пользование заемными средствами, уплата которой к тому же не зависит от процесса погашения основного долга.

      Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" введено ограничение свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

      Действующее законодательство не предусматривает обязательного открытия счета при предоставлении кредитов физическим лицам.

       Из письменных пояснений Банка и ФИО1 следует, что при выдаче кредита заемщиком была оплачена сумма в размере 5250 рублей в виде комиссии за кассовое обслуживание.

        Согласно вышеизложенным нормам закона взимание комиссии является незаконным.

        По мнению суда, довод Банка о том, что в ответ на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Банком был произведен зачет суммы в размере 5250 рублей в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору, заслуживает внимания.

        Из выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 5250 рублей зачтена, как комиссия за кассовое обслуживание в счет погашения просроченного долга по кредитному договору. Таким образом, Банк в добровольном порядке исполнил требование Заемщика еще ДД.ММ.ГГГГ, произведя зачет однородного требования, в связи с чем суд не усматривает законных оснований согласиться с доводом ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Банк незаконно удержал комиссию за кассовое обслуживание счета.

        Отказ в удовлетворении основного требования о взыскании комиссий исключает возможность удовлетворения производного от него требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

     Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком только на основании распоряжения клиента (п. 1), а без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда или в случаях, установленных законом или договором между банком и клиентом (п. 2).

    Поскольку между банком и заемщиком в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе договора, достигнуто соглашение о безакцептном списании с банковского счета денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору, что не противоречит п. 2 ст. 854 ГК РФ, в силу которой без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, суд не усматривает нарушений закона в условиях о безакцептном списании денежных средств.

         Из материалов дела следует, что иных счетов, на которые могли бы поступать денежные средства в Банк у ФИО1 не имеется, в связи с чем утверждение о нарушении прав заемщика в связи с возможностью необоснованного списания денежных средств с иных счетов является необоснованным, и основанием для признания условия кредитного договора ничтожным не является.

         Суд также принимает во внимание, что заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника и только в пределах такой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

Оспариваемый истцом договор в полной мере соответствует изложенному в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ принципу свободы договора, заключен по соглашению сторон, не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем требования о признании его условий недействительными отклоняются судом.

     ФИО1 также не представлено доказательств, подтверждающих невозможность внести изменения в договор, заключаемый с Банком. В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключая и подписывая кредитный договор, стороны тем самым подтверждают свое согласие на соблюдение всех изложенных в нем условий.

С кредитным договором ФИО1 была ознакомлена надлежащим образом под роспись, следовательно, имела возможность предварительно его изучить, и имела право заявлять о необходимости внесения изменений в соответствующие пункты договоров, либо вовсе не принимать на себя кредитные обязательства.

       Не находит оснований суд и для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, так как доказательств нарушения прав потребителя материалы дела не содержат, в удовлетворении основных требований встречного иска отказано.

       Судом не усматривается оснований для расторжения кредитного договора по требованию ФИО1, так как договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

      Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

       По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

      В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

      Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

      Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Однако таких доказательств ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию в долевом порядке сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5268,38 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░      ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░»    ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░»    ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░»      ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 206838,06 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 125986,93 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 44714,12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 36137,01 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5268,38 ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░