Решение по делу № 2-8784/2015 от 14.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-8784 /2015

22 октября 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Адылгареевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО банк «Инвестиционный капитал» к Снятковой Е.В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к Снятковой Е.В. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 17.12.2013г между истцом и ответчиком был заключен договор согласно которому истец предоставил ответчику овердрафт по счету банковской карты на сумму 50 000 рублей, заемщик же обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты.

Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, в связи с чем по состоянию на момент подачи иска в суд у него образовалась задолженность в размере 54 702,92 рублей, в том числе: 39386,42 рублей - размер основного долга, 8250,28 рублей - размер просроченного основного долга, 1089,76 рублей – размере срочных процентов за пользование основным долгом, 3620,62 рублей – размер просроченных процентов за пользование основным долгом, 1710,72 рублей – размер штрафа за невнесения минимального платежа, 645,12 рублей – пени на просроченную задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в размере 54 702,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1841,09 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Сняткова Е.В. на судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела судом извещена. Причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2013г между истцом и ответчиком был заключен договор согласно которому истец предоставил ответчику овердрафт по счету банковской карты на сумму 50 000 рублей, заемщик же обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты.

Истец свои обязательства выполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей.

Ответчиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату суммы задолженности и уплаты процентов.

Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика. Указанный расчет проверен судом и сверен с представленными доказательствами. Сомнений в достоверности представленного расчета у суда не имеется.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств в суд не поступало.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В настоящее время размер задолженности по основному долгу составляет 39386,42 рублей, по просроченному основному долгу составляет 8250,28 рублей. Суд полагает требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному и просроченному основному долгу по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Истцом на сумму задолженности по основному долгу начислены проценты за пользование кредитом. Представленный истцом расчет начисления вышеназванных процентов суд находит верным. При этом ответчиком указанная сумма процентов не опровергнута.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию срочные проценты за пользование основным долгом в размере 1089,76 рублей и просроченные проценты за пользование основным долгом в размере 3620,62 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штрафы невнесения минимального платежа в размере 1710,72 рублей, пеня на просроченную задолженность в размере 645,12 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина уплаченная при подачи искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1841,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО банк «Инвестиционный капитал» к Снятковой Е.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Снятковой Е.В. в пользу АО банк «Инвестиционный капитал» 54 702,92 рублей, в том числе: 39386,42 рублей - размер основного долга, 8250,28 рублей - размер просроченного основного долга, 1089,76 рублей – размере срочных процентов за пользование основным долгом, 3620,62 рублей – размер просроченных процентов за пользование основным долгом, 1710,72 рублей – размер штрафа за невнесения минимального платежа, 645,12 рублей – пени на просроченную задолженность.

Взыскать с Снятковой Е.В. в пользу АО банк «Инвестиционный капитал» 1865,37 рублей – размер оплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца через суд, принявший решение.

Судья: Р.А. Тимербаев