Решение по делу № 2-6407/2017 ~ М-5597/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-6407/2017

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Ковалевой Ю.А., при секретаре Думкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова С.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров С.Ю. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что решением мирового судьи судебного участка *** №*** частично удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 8900 рублей. Решение вступило в законную силу. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки за период с *** по *** в сумме 66819 рублей. Страховщик оплату неустойки не произвел. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 66819 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Истец Федоров С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Давлитшин А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просил о снижении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ, о снижении судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно положениям статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка *** №*** требования Федорова С.Ю. о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 8900 рублей, убытки, связанные с проведением экспертизы, в размере 14900 рублей, штраф в размере 3000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 35300 рублей. Требования о взыскании неустойки в рамках рассмотрения указанного дела истцом не заявлялись. Решение вступило в законную силу.

*** истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку обязательств. Страховщик выплату неустойки не произвел.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений п. 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума от 29.01.2015 N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** по *** в сумме 66819 рублей.

Из материалов дела следует, что *** ответчиком получено заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 11). Днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, а также направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате является – *** *** ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 8200 рублей, *** – 327500 рублей,

Неустойка подлежит исчислению с *** (по истечении двадцати дней со дня поступления заявления в адрес ответчика, за исключением нерабочих праздничных дней) до *** (даты частичной выплаты), что составляет 10 дней, с *** до *** (даты частичной выплаты), что составляет 7 дней, и с *** до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору – до ***, что составляет 99 дней.

Из вышеизложенного следует, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с *** по *** (10 дней) в сумме 34460 рублей (344600?1%?10), за период с *** по *** (7 дней) в сумме 23 548 рублей (336400?1%?7), за период с *** по *** (99 дней) в сумме 8811 рублей (8900?1%?99).

В виду установленного факта нарушения прав истца, суд полагает данное требование обоснованным, а неустойку за указанный период подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик нарушил срок исполнения обязательства, которое должно было быть исполнено надлежащим образом, т.е. с выплатой средств в размере, необходимом для восстановления транспортного средства истца.

При определении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что, неустойка согласно ст.330 ГК РФ, представляет собой меру имущественной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Исходя из правовой природы неустойки как меры ответственности, а не средства обогащения кредитора за счет должника, суд считает исчисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 18 000 рублей.

В соответствии с ч.1ст.100ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, указанные обстоятельства подтверждаются договором возмездного оказании юридических услуг от *** и квитанцией от ***.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем услуг, оказанных представителем, рассмотрение дела в одном судебном заседании с участием представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.19 НК РФ, в сумме 720 рублей 00 копеек.

На основании изложенного руководствуясь статьями 98,100,103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федорова С.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Федорова С.Ю. неустойку в сумме 18000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, а всего взыскать 28000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 720 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий /подпись/ Ю.А. Ковалева