Решение по делу № 33-5052/2015 от 15.09.2015

Судья Злая Л.А. Дело № 33-5052/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевич Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

с участием прокурора Ковригиной О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2015 г. дело по апелляционным жалобам ФИО2 и ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» на решение Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

Признаны ненадлежащей организация и оказание медицинской помощи Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Интинская центральная городская больница» малолетней ФИО1.

Взысканы с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Интинская центральная городская больница» в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере ... рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Отказано ФИО2 в иске к Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Интинская центральная городская больница» о взыскании материального ущерба в размере ... коп. и компенсации морального вреда в размере, превышающем ... руб.

Заслушав доклад судьи Ошманкевич Р.А., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ненадлежащими организацию и оказание медицинской помощи Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Интинская центральная городская больница» (далее - ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ») его дочери малолетней ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, взыскании материального ущерба в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование своих требований указал, что его жена ФИО3 встала на учет по беременности в ранние сроки, наблюдалась регулярно, выполняла все назначения врача-акушера женской консультации ММЛПУ «Интинская ЦГБ» по обследованию и лечению. В нарушение требований Приказа Минздрава РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> у его жены в сроке беременности ... недель не провели исследование ...). Описание второго и третьего УЗИ беременности, проведенное его жене в ММЛПУ «Интинская ЦГБ» не соответствует форме, утвержденной указанным приказом: в описании УЗИ от <Дата обезличена> неполное описание анатомии плода, в заключении УЗИ от <Дата обезличена> полностью отсутствует описание анатомии плода. При имеющихся у его жены перинатальных рисках она должна была рожать в условиях родовспомогательного учреждения РФ более высокого уровня, чем акушерское отделение ММЛПУ «Интинская ЦГБ», однако его жену не проинформировали о степени имевшихся у нее перинатальных рисков. Рождение ребенка произошло в городском родильном доме <Адрес обезличен>. Сразу после рождения у его дочери выявили .... С ... возраста у его дочери появилось ... За весь период наблюдения в детской поликлинике его ребенку ни разу не были назначены рекомендуемые при ухудшении анализов мочи курсы уросептиков (антибиотиков, противомикробных препаратов), несмотря на то, что имелись показания к этому. Кроме того, медицинские работники детской поликлиники проводили вакцинацию его дочери на фоне ..., что категорически противопоказано и противоречит предъявляемым требованиям к проведению вакцинации детей, страдающих тяжелыми заболеваниями, что также сказалось на состоянии иммунитета его ребенка. Повторная операция была проведена в АО «Национальный научный центр Материнства и Детства» в <Адрес обезличен> (...). По вине ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», которое не направило их в установленном законом и плановом порядке в выше стоящее учреждение здравоохранения для оказания его дочери высокотехнологической специализированной медицинской помощи, они как родители были вынуждены платить за саму операцию, к проведению которой имелись клинические показания. Операцию провел зарубежный специалист, это при том, что в Российской Федерации есть клиники и специалисты, которые могли бесплатно оказать его ребенку эту же высокотехнологическую специализированную помощь. Для этого ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» обязано было решить вопрос организации оказания его дочери указанного вида медицинской помощи, как предписано действующими законами и приказами Минздрава РФ и Республики Коми, и выдать соответствующее направление Минздрава Республики Коми. В результате неисполнения и ненадлежащего исполнения своих обязанностей работниками ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» ему был причинен материальный ущерб в размере ... коп. (расходы связанные с лечением, оплатой операции, специалистов, проездных документов). Ненадлежащее оказание медицинской помощи его ребенку ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» причинило истцу моральный вред. Ответчик не оказал ребенку-инвалиду своевременную качественную первичную медико-санитарную помощь, не организовал ему обеспечение оказания высокотехнологической специализированной медицинской помощи в учреждениях здравоохранения федерального уровня. Считает, что оказание медицинской помощи его ребенку ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» является не надлежащим, вследствие чего у его дочери развились ..., .... Между ненадлежащим оказанием медицинскими работниками ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» медицинской помощи ребёнку и его матери и вышеназванными последствиями имеется причинно-следственная связь. Моральный вред истец оценивает в размере ... рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО12 исковые требования не признала.

Представитель ответчика – ГБУЗ РК «Интинская Центральная городская больница» ФИО13, действующий на основании доверенности (л,<Адрес обезличен>), в судебном заседании исковые требования не признал.

В апелляционной жалобе ФИО2 с решением суда не согласен, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования в части взыскания материального ущерба, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также необоснованно занизил размер компенсации морального вреда. Просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» не согласно с решением суда в части размера компенсации морального вреда, полагая его завышенным. Просит решение суда в указанной части отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что родителями ФИО1, <Дата обезличена> года рождения являются ФИО2 и ФИО3.

Согласно Диспансерной книжке беременной женщины и Индивидуальной карты ФИО3 наблюдалась до <Дата обезличена> - ... недель беременности в ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», после чего выехала в <Адрес обезличен> – .... (Данный факт не оспаривается ответчиком.) Оригинал Диспансерной книжки и Индивидуальной карты обозревались в судебном заседании.

ФИО1 родилась в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, где ей был поставлен диагноз: ... ....

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 находилась на лечении в «Детской городской клинической больнице ФИО4 <Адрес обезличен>». <Дата обезличена> выполнена первичная пластика .... В выписке из истории болезни указано, что ребёнок, в удовлетворительном состоянии выписан под наблюдение врача поликлиники по месту жительства, нуждается в длительном реабилитационном лечении, может быть оформлен, как инвалид с детства.

С ... года ФИО1 наблюдается в ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», что подтверждается показаниями стороны истца, стороны ответчика, амбулаторной картой обозревавшейся в судебном заседании.

Согласно справки МСЭ от <Дата обезличена> ФИО1, <Дата обезличена> является ребёнком инвалидом, с определением индивидуальной программы реабилитации.

<Дата обезличена> в отделении урологии АО «Национальный Научный Центр Материнства и Детства» в <Адрес обезличен>, ФИО1, в плановом порядке, проведена операция: ...»). Ребёнок выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение детского уролога, хирурга по месту жительства.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, суд исходил из того, что родители девочки не изъявили желания воспользоваться возможностью предоставления помощи через Минздрав РК, решали вопрос с лечебным учреждением, где проводили первичную операцию и, самостоятельно организовали операцию в АО «Национальный Научный Центр Материнства и Детства» в <Адрес обезличен>, в плановом порядке, как указано в выписке из истории болезни.

Так, в ходе проведенных по делу судебно-медицинской экспертизы и дополнительной экспертизы, экспертами установлено, что наблюдение и лечение ФИО1 со стороны ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» являлось достаточным и адекватным тяжести её состояния, каких-либо негативных последствий для её здоровья не повлекли, показаний для стационарного лечения не имелось; кратность осмотров и патронажа участковым врачом-педиатром и медицинской сестрой – соблюдена, осмотр заведующей детской поликлиникой не обязателен. Вакцинация проведена правильно, негативных последствий для здоровья ребёнка также не повлекла. Какие-либо объективные медицинские данные, свидетельствующие о наличии гипотрофии, задержке психомоторного и речевого развития, камня ... ..., экспертами не выявлены.

Экспертами указано, что после проведения первичной пластики ... проведение «... ...» не являлось экстренным, т.е. могла быть проведена в плановом порядке.

Экспертизы проведены с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 84, 85 и 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицами, обладающими специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленных перед ними вопросов; эксперты, проводившие экспертизы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные заключения обоснованно оценены судом как допустимые доказательства.

В судебном заседании была допрошена и участковый педиатр ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», также предупрежденная об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, которая показала, что она обсуждала с родителями ФИО1 вопрос оказания высокотехнологичной медицинской помощи, разъясняла возможность получения данной помощи через Минздрав РК, предлагала оформить соответствующую заявку, однако родители на данное предложение не ответили. Данный факт подтвердила ФИО3, мать девочки, которая пояснила, что ни в Минздрав РК, ни к своему лечащему врачу за направлением они не обращались.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов, понесенных на проведение лечения в <Адрес обезличен>, поскольку показаний для проведения экстренной пластики шейки мочевого пузыря, проведенной в <Адрес обезличен>, что установлено в ходе рассмотрения ФИО5 и экспертами, не имелось, более того, была возможность получить направление на бесплатную высокотехнологичную медицинскую помощь, которой не воспользовались родители девочки.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, найдя установленным факт некачественного оказания ответчиком медицинской помощи, что привело к возникновению ряда негативных для истца последствий, сложностей, стрессовых ситуаций, пришел к выводу о том, что требования истца заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Экспертным заключением установлено, что обследование ФИО3 в женской консультации ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» было не полным, диагноз ... у плода установлен не был, имелись показания для родоразрешения в родовспомогательное учреждение более высокого уровня на сроке ... недель беременности.

В случае правильной методики выполнения ультрозвукового исследования у ФИО3, вероятность диагностики ... ... у её плода была бы не более ...%.

Соответственно, при надлежащем УЗИ имелся шанс внутриутробной диагностики у плода ..., что повлекло безусловное направление ФИО3 для родоразрешения в родовспомогательное учреждение более высокого уровня, которое показано в ... недель беременности, т.е. в период наблюдения беременной в ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ».

При наличии у плода диагноза ..., детей желательно оперировать в первые 3-10 дней после рождения (в различных источниках 2... дней), поскольку после этого периода косточки становятся твёрже, и нужна будет более травматичная и тяжёлая для ребёнка операция с разрезанием ... с дальнейшим пребыванием ребёнка в гипсе в течение месяца. Таким образом, при своевременной диагностике, ФИО3 была бы заблаговременно помещена в соответствующее лечебное учреждение, обладающее возможностью своевременно и квалифицированно провести ребёнку необходимую, сложную операцию.

Согласно примечанию экспертов, первичная операция была не достаточно успешной, поскольку после неё у ребёнка имелось определённое расхождение ..., что, в свою очередь, негативно повлияло на успешность следующей операции – «... ...», однако, сведений о том, что на успешность первой операции повлияло позднее её проведение, эксперты не приводят.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем качестве оказанной медицинской услуги, приведшее к ненадлежащей организации медицинской помощи, что причинило истцу нравственные и физические страдания, вызванные стрессовой ситуацией при обнаружении у дочери серьёзной патологии, находясь за пределами РФ, экстренной самостоятельной организации сложной медицинской помощи, необходимостью транспортировки ребенка до медучреждения, при возможности предварительной организации данных мероприятий.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер наступивших последствий, степень причиненных истцу нравственных страданий, а именно переживания, связанные с неожиданным обнаружением патологии у дочери, не подготовленностью к сложившейся ситуации, необходимостью срочной организации сложной оперативной помощи ребёнку, суд счел возможным определить подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда равным ... руб.

Вместе с тем, с определенным судом первой инстанции размером компенсации подлежащего взысканию в пользу истца морального вреда в сумме ... руб., судебная коллегия согласиться не может, полагая ее завышенной, не соответствующей характеру и степени причиненных физических и нравственных страданий истцу, и не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до ... руб, уточнив в этой части постановленное по делу решение.

Доводы апелляционных жалоб, сводятся к иному толкованию законодательства, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, не соглашаться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» - без удовлетворения.

Уточнить решение суда, изложив 2 абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Интинская центральная городская больница» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.»

Председательствующий:

Судьи: