Решение по делу № 12-488/2018 от 17.09.2018

Ольга">

Дело № 12-488/2018                                                                                                                                        (марка обезличена)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Н.Новгород                   (дата)

Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парамонова Александра Анатольевича на постановление и.о. начальника инспекции ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода Мартыновой Е.И. №... от (дата) о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника инспекции ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода Мартыновой Е.И. №... от (дата) должностное лицо - руководитель ООО «Ф.О.Н.» Парамонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, (дата) Парамоновым А.А. подана жалоба, в которой он указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указал, что не верно определен субъект вменяемого административного правонарушения, обособленное подразделение Общества, расположенное по адресу: ... ... входит в структуру Казанского Филиала ООО «Ф.О.Н». Директором Казанского филиала «Ф.О.Н.» является Ш.А.А. Таким образом, именно Ш.А.А. является ответственным должностным лицом за соблюдением порядка применения контрольно-кассовой техники.

Просит признать незаконным и отменить постановление от (дата).

Жалоба рассматривается с участием представителя Парамонова А.А. - Проценко В.Н. (по доверенности) и представителями Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Н.Новгороду Ярахтиной О.А., Логашова А.А., которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представитель Парамонова А.А. - Проценко В.Н. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Н.Новгороду Ярахтина О.А., Логашов А.А. считают постановление должностного лица обоснованным, принятым в соответствии с действующим административным законодательством. Полагают, что постановление о привлечении Парамонова А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ является законным и обоснованным, в связи с чем просят жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Ф.О.Н.» - и.о.начальника инспекции России Советского района г.Н.Новгорода М.Е.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с. п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ» (в ред. Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 290-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Письмом Минфина России от 12 сентября 2013 года № 03-01-15/37750 установлено, что организаторы азартных игр обязаны осуществлять денежные расчеты с применением контрольно-кассовой техники при оказании услуг по организации и проведению азартных игр с 21 января 2014 года, то есть с даты вступления в силу изменений в Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ.

В силу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в определении от 09 июня 2005 года № 222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате.

Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ на всех юридических лиц при осуществлении ими денежных расчетов при оказании услуг возложена обязанность по применению контрольно-кассовой техники, а поскольку в силу Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр относится к деятельности по оказанию услуг, такая обязанность возложена и на юридических лиц, осуществляющих деятельность в указанной сфере.

В соответствии с п.1 ст.4.7 вышеуказанного Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, следующие обязательные реквизиты: наименование документа; порядковый номер за смену; дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети "Интернет" - адрес сайта пользователя); наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя; идентификационный номер налогоплательщика пользователя; применяемая при расчете система налогообложения; признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода); наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена (в валюте Российской Федерации) за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость); сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость); форма расчета (оплата наличными деньгами и (или) в безналичном порядке), а также сумма оплаты наличными деньгами и (или) в безналичном порядке; должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых в том числе при осуществлении расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет"); регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа; адрес сайта уполномоченного органа в сети "Интернет", на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака; абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного ресурса в сети "Интернет", на котором такой документ может быть получен; адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме; порядковый номер фискального документа; номер смены; фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных); QR-код.

Следовательно, применение контрольно-кассовой техники является обязательным не только при приеме ставок, но и при выплате выигрыша.

Как усматривается из материалов дела, (дата) в пункте приёма ставок букмекерской конторы, расположенном по адресу: ..., арендуемое ООО «Ф.О.Н.», ИНН №..., руководителем которого является Парамонов Александр Анатольевич, была принята ставка на спортивное событие в размере 100 рублей 00 копеек без применения контрольно-кассовой техники, а именно покупателю на руки выдан талон от (дата) №... без обязательных реквизитов, подтверждающих факт использования ККТ с фискальным накопителем, зарегистрированном в налоговом органе. На выданном документе отсутствовали обязательные реквизиты, предусмотренные требованиями п.1 ст.4.7 ФЗ от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ, что подтверждает факт неприменения ККТ оператором пункта. Факт неприменения ККТ (дата) ООО «Ф.О.Н.» подтверждается кассовой книгой предприятия, а также приходным и расходными кассовыми ордерами за (дата) года. В ходе проверки по запросу инспекции от оператора фискальных данных ООО «ТАКСКОМ» ИНН №... был получен реестр фискальных кассовых чеков за (дата) года, переданных организацией в налоговый орган посредством применения ККТ модели АТОЛ 11Ф заводской №..., зарегистрированной по данному адресу в ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода. Из данного реестра также следует, что через ККТ (дата) было пробито 2 ставки на спортивные события в размере: 1000 рублей 00 копеек в 06 часов 45 мнут и 400 рублей 00 копеек в 18 часов 48 минут, а ставка в размере 100 рублей в 01 час 35 минут не пробивалась.

(дата) в отношении Парамонова А.А. составлен протокол №... об административном правонарушении по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Факт совершения Парамоновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, а именно актом поверки №... от (дата), талоном о принятии ставки от (дата) №..., реестром фискальных кассовых чеков оператора фискальных данных, представленного ООО «ТАКСКОМ» письмом от (дата) №... и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять исследованным доказательствам, суд не имеет.

При рассмотрении настоящего дела и.о. начальника инспекции ФНС России Советского района г.Н.Новгорода правильно установила все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - генерального руководителя ООО «Ф.О.Н.» Парамонова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Парамонов А.А. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку ООО "Ф.О.Н." входит в структуру Казанского филиала ООО "Ф.О.Н.", в котором обязанность по организации и осуществлению контроля порядка ведения кассовых операций и порядка применения контрольно-кассовой техники по обособленному подразделению общества возложена на директора филиала ООО "Ф.О.Н." - Ш.А.А., противоречат закону.

Парамонов А.А. является генеральным директором ООО "Ф.О.Н", расположенного по адресу: ..., действующий на основании Устава, на которого возложение обязанности по организации и осуществления контроля за порядком применения контрольно-кассовой техники всех подразделений Общества. Возложение обязанности по организации и осуществления контроля за порядком применения контрольно-кассовой техники обособленным подразделением общества на иное должностное лицо, не освобождает от его от ответственности, поскольку именно генеральный директор несет ответственность за деятельность всего юридического лица.

Должностное лицо обоснованно пришла к выводу о том, что Парамонов А.А. ненадлежащим образом исполнил организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечил контроль за соблюдением вышеуказанных требований, в связи с чем обоснованно, с учетом положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, вопреки доводам жалобы оснований для его отмены не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Парамонова А.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Парамонову А.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. При этом должностное лицо учла все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, содержащиеся в материалах дела.

При рассмотрении должностным лицом все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка, приведены мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о законности и обоснованности привлечения Парамонова А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. Выводы и.о. начальника инспекции ФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода Мартыновой Е.И. мотивированы со ссылкой на нормативные акты и не вызывают у суда, рассматривающего жалобу, сомнений.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление от (дата) как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника инспекции ФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода Мартыновой Е.И. №... от (дата) о привлечении должностного лица - руководителя ООО «Ф.О.Н.» Парамонова А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Парамонова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода

Судья                             /подпись/                                                        О.Н. Колягина

(марка обезличена)