Решение по делу № 2-590/2019 (2-3893/2018;) ~ М-3666/2018 от 17.12.2018

                                    Дело № 2-590/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года                                                                      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Карягиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа (далее – Договор), в соответствии с которым заимодавец передал в собственность заемщика деньги в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть взятую в долг сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор беспроцентного займа был заключен сторонами в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства переданы Займодавцем ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок возврат суммы займа произведен не был.

Ответчику направлена телеграмма, с просьбой исполнить свои обязательства по договору, которая оставлена без исполнения.

Просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты в размере 136 623 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 567 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в долг ответчику ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ФИО3 денежных средств в указанной сумме от ФИО2 подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа.

Указанный договор займа денежных средств в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2, взыскав с ФИО3 сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 136 623 рубля 64 копейки.

    Представленный расчёт задолженности является математически верным, собственного расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2, взыскав с ответчика проценты за пользование займом в размере 136 623 рубля 64 копейки.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 9 567 рублей. Поскольку его иск был удовлетворен, данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 623 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 567 рублей, а всего 646190 (шестьсот сорок шесть тысяч сто девяносто) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                                                                С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года

Судья                                                            С.В. Шматов