Решение по делу № 2а-970/2017 ~ М-177/2017 от 13.01.2017

                                                                    К делу № 2а-970/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2017 г.                  г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Арзуманян Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-970/2017 по административному исковому заявлению фио к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 13 по Московской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Химкинский городской суд Московской области с административным иском к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы <№ обезличен> по Московской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет.

В обоснования своих требований административный истец ссылается на то, что фио получено заявление <№ обезличен> от 27.05.2016 г., в соответствии с которым с административного истца подлежат взысканию недоимки по транспортному налогу с физических лиц, а именно пеня в размере 16 руб. 69 коп., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов, а именно налог в размере 4 039 руб. 86 коп., пеня в размере 1 223 руб. 61 коп., а всего 5 280 руб. 16 коп. Проведя анализ полученных налоговых уведомлений с 2010-2016 г.г., административный истец обнаружил, что сумма 4 039 руб. 86 коп. предъявлена к оплате в налоговом уведомлении <№ обезличен><дата> и оплачена фио <дата> Однако инспекция не может разъяснить почему указанная сумма отсутствует на лицевом счете, при том, что реквизиты в платежном документе указаны правильно. Наличие на лицевом счете административного истца информации о недоимки, пени и штрафа нарушает его права. На основании изложенного, фио просит суд признать суммы задолженности, отраженные МИФНС России <№ обезличен> по Московской области по лицевому счету административного истца (ИНН 504701812763) по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 16 руб. 69 коп., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 4 039 руб. 86 коп., пеня в размере 1 223 руб. 61 коп., на общую сумму 5 280 руб. 16 коп. безнадежными к взысканию; обязать МИФНС <№ обезличен> по Московской области списать с лицевого счета административного истца (<№ обезличен>) задолженность по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 16 руб. 69 коп., земельному налогу в размере 4 039 руб. 86 коп., пеня в размере 1 223 руб. 61 коп., на общую сумму 5 280 руб. 16 коп., начисленные на дату фактического исполнения решения суда; взыскать с МИФНС <№ обезличен> по Московской области госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Административный истец - фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - представитель МИФНС России <№ обезличен> по Московской области не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, в котором в заявленных требованиях просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве, поскольку налоговый орган не вправе принимать решения о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию при отсутствии оснований, указанных в п. 1 ст. 59 НК РФ.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п. 1. ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 г. утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Как следует из материалов дела, фио состоит на учете в МИФНС России № 13 по Московской области как налогоплательщик.

Административным истцом было получено налоговое уведомление <№ обезличен> на уплату физическим лицом земельного налога (авансового платежа по налогу) за 2010 г. в размере 4 039 руб. 86 коп.

Согласно квитанции от <дата>, фио произведен платеж по указанным в квитанции реквизитам (индекс документа <№ обезличен>) на сумму 4 040 руб. 00 коп.

В соответствии с налоговым уведомлением <№ обезличен>, фио обязан был уплатить в срок до <дата> транспортный налог за 2011 г. в размере 4 042 руб. 00 коп., в срок до <дата> земельный налог за 2011 г. в размере 8 079 руб. 73 коп.

Судом установлено, что административный ответчик предпринимал меры к принудительному взысканию недоимки по земельному и транспортному налогам.

<дата> мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области по делу <№ обезличен> рассмотрено заявление МИФНС России <№ обезличен> по Московской области, с фио взыскана задолженность по земельному налогу в размере 4 039 руб. 86 коп., и пени в размере 1 223 руб. 61 коп., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 16 руб. 69 коп., на общую сумму 5 280 руб. 16 коп.

Определением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области фио от <дата>, судебный приказ от <дата> по заявлению МИФНС России <№ обезличен> по Московской области к фио о взыскании задолженности отменен по заявлению представителя фио - фио

фио неоднократно обращался в налоговый орган с заявлениями от <дата>, <дата>, <дата>, в соответствии с которыми административный истец просил разобраться в сложившейся ситуации, а именно разыскать и зачесть в счет уплаты налога сумму в размере 4 040 руб. 00 коп.

Так, в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Осуществляя постоянный контроль выполнения налогоплательщиками обязанности по уплате налога, налоговый орган обязан своевременно выявлять образовавшуюся задолженность и принимать меры к ее взысканию.

Сроки уплаты налога предусмотрены законодательством, поэтому невыполнение налогоплательщиком обязанности по уплате становится известным налоговому органу непосредственно по истечении этих сроков, если обязанность задекларирована (отражена в налоговой декларации), или по завершении налоговой проверки (если по ее результатам выявляется нарушение налогового законодательства).

Таким образом, отсутствие в Налоговом кодексе РФ конкретного указания на срок, в течение которого налоговый орган должен выявить налоговую задолженность, не означает, что налоговый орган не ограничен во времени ее выявления.

С учетом изложенного, к моменту направления административным ответчиком заявление № <№ обезличен> о вынесении судебного приказав отношении фио, сроки привлечения административного истца к уплате налога за 2010 г., установленные положениями Налогового кодекса РФ, истекли, а также административным ответчиком пропущена совокупность предусмотренных ст. ст. 52, 70, 69, 48 НК РФ сроков для взыскания с административного ответчика налога за 2010 г. в судебном порядке.

Согласно положению, закрепленному в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что предпринятые налоговым органом меры для принудительного взыскания задолженности с фио, однако срок для взыскания недоимки не соблюден.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования фио к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы <№ обезличен> по Московской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет - удовлетворить.

Признать МИФНС России № 13 по Московской области утратившей возможность взыскания с фио (ИНН 504701812763) недоимки земельному налогу в размере 4 039 руб. 86 коп., пеня в размере 1 223 руб. 61 коп., пени по транспортному налогу в размере 16 руб. 69 коп., а всего 5 280 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                     В.А. Татаров