Решение по делу № 1-39/2011 от 26.04.2011

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской  Федерации

<ДАТА1>                                                                  с. <АДРЕС> Березовка

Мировой судья судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>

с участием гособвинителя <ФИО2>  

подсудимого <ФИО3>   

защитника <ФИО4>    

потерпевшей <ФИО5>    

при секретаре <ФИО6>  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, проживающего д.Редькино ул. <АДРЕС>, 89 <АДРЕС> района, образования среднего, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего СПК «Агрофирма Маяк» - трактористом, судимости не имеющего, обвиняемого по ст. 115 ч.1 УК РФ,   

установил:

<ДАТА3>, около 18 часов 30 минут, <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения находясь у себя дома, расположенном по <АДРЕС>, 89 д.Редькино <АДРЕС> района РБ из-за личных неприязненных отношений учинил ссору со своей женой <ФИО5>. в ходе ссоры <ФИО3> с целью нанесения телесных повреждений и, желая причинить физическую боль, схватил в руки стеклянную чашку и проявляя злобу умышленно нанес один удар кружкой по голове своей супруге <ФИО5> причинив ей тем самым телесные повреждения и физическую боль.

В результате умышленных действий <ФИО3> потерпевшей <ФИО5> были причинены телесные повреждения в виде раны лица, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, <ФИО3> умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО5>, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ.        

В ходе судебного заседания, подсудимый <ФИО3> в присутствии защитника <ФИО4>, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления по ст. 115 ч.1 УК РФ.

Гособвинитель <ФИО2>, потерпевшая <ФИО5> заявили о согласии постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием  подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что <ФИО3> осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником <ФИО4>, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения согласно ст. ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> представила суду письменное ходатайство о прекращении производство по уголовному делу в отношении <ФИО3> по статье 115 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый <ФИО3> и его защитник <ФИО4> не возражают прекращению уголовного дела по ст. 115 ч.1 УК РФ ходатайствуют прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 20 ч.4 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе (но не обязан) на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей <ФИО5> о прекращении производства по делу по ст. 115 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.

Свою вину <ФИО3> признал полностью, его вина также полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие его наказание, данные о личности.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит то, что в ходе дознания и в  судебном заседании <ФИО3> свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.  

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности <ФИО3>, и с учетом мнения потерпевшей <ФИО5> о смягчении наказания, для исправления и перевоспитания осужденного, суд считает возможным назначить наказание в виде минимального штрафа.   

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренном ст.115 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Краснокамский райсуд в апелляционном порядке через мирового судью за исключением п.1 ст. 379 УПК РФ.

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья судебного участка

по <АДРЕС> району:                                                           <ФИО1>