Решение по делу № 33-22012/2014 от 26.09.2014

Судья: Кривенцова Н.Н. Дело № 33-22012/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Мариуца О.Г. и Аверченко Д.Г.

при секретаре Мадьярове Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 октября 2014 апелляционную жалобу Вольновой Риммы Николаевны на решение Рузского районного суда Московской области от 22 мая 2014 года по делу по иску Вольновой Риммы Николаевны к филиалу ФГБУ «Федеральная -кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Микульчик Сергею Евгеньевичу об установлении границ ранее учтенного земельного участка, признании результатов межевания недействительными, признании внесения сведений в ГКН ошибочными, исключении сведений из ГКН, определении рядка пользования земельным участком,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя Микульчик С.Е. по доверенности Кравчук О.Р.,

УСТАНОВИЛА:

Вольнова Р.Н. обратилась в суд с настоящим иском к филиалу ФГБУ «Федеральная - кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Микульчик С.Е.

Просит суд установить границы ранее учтенного земельного участка №<данные изъяты> площадью 1716,73 кв.м по адресу: Московская <данные изъяты> с целью внесения границ участка в ГКН; признать результаты межевания участка №<данные изъяты> недействительными; признать внесение в ГКН сведений об образовании участка №<данные изъяты> ошибочными; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области исправить кадастровую ошибку путем исключения сведений о земельном участке №<данные изъяты> из ГКН; определить порядок пользования земельным участком площадью 1716,73 кв.м <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что 23 декабря 2005 года между нею и МРСПК был заключен договор купли-продажи нежилого помещения в здании по адресу: Московская область, <данные изъяты>, состоящего из лит. Б, Б1. В соответствии с п.8 данного договора, она приобрела право на использование земельного участка, занятого отчуждаемой частью здания, и необходимого для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Продавец с 1995 года пользовался земельным участком площадью 1700 кв.м на праве постоянного (бессрочного) пользования, ранее участок был учтен с кадастровым №<данные изъяты>

Указала, что ответчик Микульчик С.Е. является собственником зданий по этому же адресу, в его собственности, кроме строений, находятся два земельных участка- № <данные изъяты> площадью 867 кв.м и № <данные изъяты> площадью 867 кв.м, которые образованы из участка с кадастровым номером №<данные изъяты> площадью 1716,73 кв.м.

Вольнова Р.Н. полагает, что при предоставлении в собственность Микульчик С.Е. и проведении кадастрового учета участка №<данные изъяты> были нарушены требования законодательства, поскольку она не имеет возможности пользоваться участком в том объеме, как и в момент приобретения здания. Указала, что Микульчик С.Е. перекрыл въезды и выезды, которыми ранее пользовалась она и другие собственники здания, она не может использовать внутреннюю территорию здания по назначению под магазин.

В судебное заседание Вольнова Р.Н. не явилась, извещена, ее представитель Солдатенкова М.Н. явилась, просила в иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Микульчик С.Е. - Кравчук О.Р. явился, просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области не явился, извещен.

Представитель третьего лица Администрации Рузского муниципального района в судебное заседание явился, иск оставил на усмотрение суда.

Решением Рузского районного суда Московской области от 22 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Вольнова Р.М. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы Администрации Рузского района Московской области от 02.02.1995 года №146 «Об утверждении границ планов отвода земельных участков под магазины по фактическому пользованию Дороховскому ПОСПО» утвержден план отвода земельного участка площадью 0,17 га под магазины «Хлеб», «Овощи», контора, складские помещения по ул. 1 -я Советская в п.Дорохово.

На основании договоров купли-продажи от 17 марта 2003 года, заключенных между Рузским РАЙПО и Микульчик С.Е., ему на праве собственности принадлежат нежилые здания: контора бывшей продбазы и контора бывшего ДХРТП по адресу: <данные изъяты>

Постановлением Главы Рузского района Московской области от 21.05.2003 года №880 «О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования на часть земельного участка Рузского РАЙПО, предоставлении его Микульчик С.Е. и утверждении границ плана отвода для торгово-закупочной деятельности в п.Дорохово», прекращено право бессрочного (постоянного) пользования на часть земельного участка площадью 660 кв.м. в п.Дорохово, ул. 1-я Советская, д.3 (контора бывшей продбазы), в п.Дорохово, ул. 1-я Советская, д.1 (контора бывшего ДХРТП), ранее предоставленного Рузскому РАЙПО. Данным постановлением Микульчик С.Е. в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 660 кв.м. в <данные изъяты>

17.07.2003 года между муниципальным образованием «Рузский район» Московской области и Микульчик С.Е. был заключен договор №54 купли-продажи земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> площадью 660 кв.м по адресу: Московская область, <данные изъяты>. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, данные о земельном участке внесены в ГКН.

На основании договора купли-продажи складов от 22 декабря 2006 года, заключенного между предприятием потребительской кооперации Рузское районное потребительское общество и Микульчик С.Е., ответчику Микульчик С.Е. на праве собственности принадлежит здание: склады общей площадью 105,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область<данные изъяты>

31 октября 2007 года Рузское РАЙПО обратилось в Администрацию Рузского муниципального района Московской области с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1700 кв.м.

Постановлением Главы Рузского муниципального района Московской области №259 от 22.02.2008 года право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 1700 кв.м., находящийся в п.Дорохово, ул. 1-я Советская Рузского муниципального района Московской области, ранее предоставленный Рузскому РАЙПО под магазины: «Хлеб», «Овощи», контора, складские помещения, прекращено.

Постановлением Главы Рузского муниципального района Московской области №3808 от 16.12.2009 года Микульчик С.Е. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории под склады площадью 867 кв.м по указанному адресу.

Постановлением Главы Рузского муниципального района Московской области №795 от 29.03.2010 года Микульчик С.Е. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 867 кв.м под склады.

31.03.2010 года между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Микульчик С.Е. был заключен договор №162 купли- продажи земельного участка площадью 867 кв.м. с кадастровым №<данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под склады, расположенный по вышеуказанному адресу.

Границы земельного участка №<данные изъяты> были установлены в соответствии с действующим законодательством, данные о земельном участке внесены в ГКН

На основании договора купли-продажи нежилого помещения в здании от 23.12.2005 года, заключенного между Московским региональным союзом потребительской кооперации и Вольновой Р.Н., истице на праве собственности принадлежит часть нежилого здания общей площадью 218,2 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании договора купли-продажи части здания магазина от 29.09.2005 г. заключенного между Московским региональным союзом потребительской кооперации и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, ОАО «Сбербанк России» на праве собственности принадлежит часть здания общей площадью 103,1 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, <данные изъяты>. Право собственности ОАО «Сбербанк России» на часть здания зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, изложенное выше подтверждает что, на земельном участке площадью 1700 кв.м., предоставленном ранее в постоянное (бессрочное) пользование Дороховскому ПОСПО (после реорганизации Рузское РАЙПО), располагались четыре отдельно стоящих здания. Два здания «контор», которые в 2003 году перешли в собственность Микульчик С.Е.; в третьем располагались магазины «Хлеб», «Овощи» - здание с 2005 года перешло в собственность Вольновой Р.Н., Гарбер И.Л. и ОАО «Сбербанк России»; четвертое здание - «склады» - в 2006 году перешло в собственность Микульчик С.Е. Микульчик С.Е., как собственник трех зданий, реализовал свое право в соответствии со ст.36 ЗК РФ и приобрел в собственность за плату земельные участки с кадастровыми номерами 50<данные изъяты>, на которых расположены здания, принадлежащие ему на праве собственности. В границах принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, Микульчик С.Е. в соответствии с градостроительными нормами, построил здание магазина, площадью 763,7 кв.м. инв.№256:074-14029 (лит.В, в), право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Указанные обстоятельства установлены решением Рузского районного суда Московской области от 10.07.2013 года.

Вольнова Р.Н., являясь собственником части здания по указанному адресу, земельный участок, занятый ее строениями, в собственность не оформляла. Она полагает, что должны быть восстановлены и установлены границы ранее учтенного земельного участка <данные изъяты> площадью 1700 кв.м, который находился в пользовании Дороховского ПОСПО (после реорганизации Рузское РАЙПО) до продажи зданий Микульчик С.Е., ей, Гарбер И.Л. и ОАО «Сбербанк России».

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом всех указанных выше обстоятельств, учитывая вступившее в законную силу решение Рузского районного суда Московской области от 10.07.2013 года, пришел к выводу об отказе в иске, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными, учитывая следующее.

При межевании земельного участка №<данные изъяты> в ГКН не содержалось сведений о характерных точках земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, поскольку его границы не были определены. Доказательств, подтверждающих, что формирование земельного участка №<данные изъяты> и постановка его на кадастровый учет были произведены с нарушением закона, в материалах дела не имеется.

Более того, решением Рузского районного суда Московской области от 10.07.2013 года Вольновой Р.Н. было отказано в удовлетворении требований к Администрации Рузского муниципального района Московской области, Микульчик С.Е. о признании постановления Главы Рузского муниципального района Московской области №3808 от 16.12.2009 года. «Об утверждении Микульчик С.Е. схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории под склады, расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Дороховское, п.Дорохово», постановления Главы Рузского муниципального района Московской области №795 от 29.03.2010 года. «О предоставлении Микульчик С.Е. в собственность за плату земельного участка под склады с местоположением: Московская область, Рузский район, <данные изъяты> недействительными; исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым <данные изъяты> площадью 867 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под склады, расположенного по адресу: <данные изъяты>; а также в признании договора купли-продажи земельного участка №162 от 31.03.2010 года с кадастровым №<данные изъяты> площадью 867 кв.м. недействительным.

Отказывая в иске Вольновой Р.Н. об определении порядка пользования земельным участком площадью 1716,73 кв.м с кадастровым №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым №<данные изъяты> как объект земельных правоотношений в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, не сформирован.

Это следует из решения Рузского районного суда Московской области от 10.07.2013 года, где указано, что Московский региональный союз потребительской кооперации, являясь продавцом недвижимости Вольновой Р.Н. по договору купли-продажи от 23.12.2005 года, на день заключения сделки, не переоформил право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на какое- либо предусмотренное законом право в соответствии с требованиями земельного законодательства. Постановлением Главы Рузского муниципального района Московской области №259 от 22.02.2008 года право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 1700 кв.м, ранее предоставленный Рузскому РАЙПО, было прекращено.

Таким образом, истцом заявлены требования об установлении границ земельного участка №<данные изъяты>, который был поставлен на учет в ГКН без установления границ, он находился на праве постоянного (бессрочного) пользования Рузского РАЙПО, однако, прекратил свое существование, когда в 2003 в 2010 годах из него были образованы двух новых участка с кадастровыми номерами 50:<данные изъяты>, и переданы в собственность Микульчик С.Е. Правоустанавливающие документы Микульчик С.Е. на земельный участок № <данные изъяты> истцом не оспаривались, а в признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок №<данные изъяты> отказано вступившим в законную силу судебным постановлением.

С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права истца формированием участка №<данные изъяты> не нарушены. Указанный вывод суда полностью соответствует фактическим обстоятельствам, подтвержденных исследованными судом доказательствами, с чем судебная коллегия соглашается. Судебная коллегия также учитывает, что какие-либо принадлежащие истцу строения на земельном участке №<данные изъяты> не расположены, что подтверждается экспертным заключением по гражданскому делу №2- 44 /13 (л.д.39 т.2), Вольнова Р.Н. имеет выход от принадлежащих ей зданий со стороны ул.Невкипелого, что установлено решением Рузского районного суда Московской области от 10.07.2013 года.

Судебная коллегия соглашается со всеми выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Рузского РАЙПО права на отказ о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1700 кв.м, после чего часть указанного участка была предоставлена ответчику, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку постановлением Главы Рузского муниципального района Московской области №259 от 22.02.2008 года прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 1700 кв.м в п.Дорохово, ул. 1-я Советская Рузского муниципального района Московской области, ранее предоставленный Рузскому РАЙПО, истцом не оспаривалось.

Все другие доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда Московской области от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи