Решение по делу № 33-12586/2015 от 20.05.2015

Судья Чернозубова О.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Асташкиной О.Г., Кумачевой И.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя СНТ «Зеленый бор» на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по исковому заявлению СНТ «Зеленый бор» к Юлаев В.Н., ОАО «Мосэнергосбыт-Пушкино», филиалу Северные электрические сети ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» о признании фактического присоединения энергопринимающих устройств Юлаев В.Н. ненадлежащим технологическим присоединением, обязании ОАО «Мосэнергосбыт-Пушкино» ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами Юлаев В.Н., возложении судебных расходов на Юлаев В.Н.,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

объяснения Юлаев В.Н., представителя ОАО «МОЭСК» - Аббатурова А.А., представителя СНТ «Зеленый бор» - Жулинского Т.Р., Малкова М.В.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Зеленый бор» обратилось в суд с иском к Юлаев В.Н., ОАО «Мосэнергосбыт-Пушкино», филиалу Северные электрические сети ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» о признании фактического присоединения энергопринимающих устройств Юлаев В.Н. ненадлежащим технологическим присоединением, обязании ОАО «Мосэнергосбыт-Пушкино» ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами Юлаев В.Н., обязать сетевую организацию осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Юлаев В.Н. в соответствии с действующим порядком технологического присоединения, возложении судебных расходов на Юлаев В.Н..

В обоснование заявленных требований СНТ «Зеленый бор» указало, что Юлаев В.Н. является собственником земельного участка <данные изъяты>, находящегося на территории СНТ «Зеленый бор». В <данные изъяты> участок ответчика был подключен к объектам электросетевого хозяйства, созданным на средства членов товарищества. С <данные изъяты> Юлаев В.Н. добровольно вышел из членов СНТ «Зеленый бор», с тех пор ведет садоводство в индивидуальном порядке. СНТ «Зеленый бор» пыталось отключить Юлаев В.Н. от своей сети, но решением суда действия истца по отключению ответчика от энергоснабжения были признаны незаконными. В то же время имеются основания полагать, что энергоснабжение земельного участка ответчика осуществляется незаконно. До выхода из состава членов СНТ «Зеленый бор» Юлаев В.Н. потреблял электрическую энергию, которую истец получал на основании договора энергоснабжения, заключенного ответчиком с гарантирующим поставщиком ОАО «Мосэнергосбыт –Пушкино». Точкой поставки электроэнергии по договору – это точка присоединения объектов электросетевого хозяйства СНТ «Зеленый бор» к электрическим сетям сетевой организации – Пушкинскому РЭС ОАО МОЭСК «Северные электрические сети». Юлаев В.Н. в качестве стороны этого договора не выступал, плату за электроэнергию вносил в кассу товарищества. После выхода из членов товарищества ответчик имеет возможность пользоваться электрической энергией при условии заключения с товариществом договора на пользование объектами инфраструктуры, но такой договор не заключил, в то время как члены товарищества вкладывают свои денежные средства в поддержание объектов электросетевого хозяйства. Ответчик, минуя СНТ «Зеленый бор», <данные изъяты> заключил договор энергоснабжения напрямую с гарантирующим поставщиком электрической энергии – ОАО «Мосэнергосбыт – Пушкино». Однако, при таком договоре гарантирующий поставщик должен произвести отдельное технологическое присоединение ответчика, поскольку истец не давал согласия на подключение ответчика через сети истца. Своими действиями Юлаев В.Н. нарушает имущественные права товарищества, поскольку передача электрической энергии ответчику осуществляется через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Зеленый бор» и никак не урегулирован вопрос о компенсации товариществу за израсходованную ответчиком электроэнергию и потерь с сетях СНТ при транспортировке электроэнергии к электропринимающим устройствам Юлаев В.Н., не позволяет членам товарищества в полном объеме пользоваться трансформаторной мощностью.

В судебном заседании представитель СНТ «Зеленый бор» председатель Жулинский Т.Р., представители истца по доверенностям Волков С.И., Малкова М.В. исковые требования уточнили, просили признать фактическое присоединение энергопринимающих устройств Юлаев В.Н., расположенных на принадлежащем ему земельном участке <данные изъяты> в СНТ «Зеленый бор», <данные изъяты>, к объектам электросетевого хозяйства СНТ «Зеленый бор» ненадлежащим технологическим присоединением – не отвечающим требованиям действующего законодательства в сфере электроэнергетики; обязать гарантирующего поставщика электрической энергии - ОАО «Мосэнергосбыт-Пушкино» ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами Юлаев В.Н. до устранения обстоятельств, ставших причиной введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности); судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, возложить на ответчика – Юлаев В.Н.. Остальные требования просили не рассматривать, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

В судебное заседание ответчик Юлаев В.Н. не явился, извещался надлежащим образом, доказательств невозможности участия в судебном заседании и уважительности причин своей неявки не представил.

В судебном заседании представитель ответчика филиала Северные электрические сети ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» по доверенности Аббатурова А.А. исковые требования не признала, пояснила, что энергопринимающие устройства Юлаев В.Н. надлежащим образом технологически присоединены опосредовано через сети СНТ «Зеленый бор» к сетям ОАО «МОЭСК», такое подключение производится однократно. Юлаев В.Н. был подключен к объектам электросетевого хозяйства СНТ «Зеленый бор» <данные изъяты> с согласия товарищества. С этого момента энергопринимающие устройства ответчика были надлежащим образом присоединены к сетям ОАО «МОЭСК». Поэтому оснований для другого технологического присоединения Юлаев В.Н. не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Мосэнергосбыт-Пушкино» по доверенности Съедина С.А. исковые требования не признала, поддержала возражения представителя Аббатуровой А.А..

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, представитель СНТ «Зеленый бор» обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами, что Юлаев В.Н. является собственником земельного участка площадью 546,54 кв.м., расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

До <данные изъяты> Юлаев В.Н. являлся членом СНТ «Зеленый бор».

<данные изъяты> он участвовал в организации строительства электроснабжения на территории СНТ «Зеленый бор» путем оплаты целевых взносов.

Решением общего собрания членов товарищества от <данные изъяты> на его садовый участок <данные изъяты> выделена мощность 5 кВт согласно справке товарищества от <данные изъяты> (л.д.46).

<данные изъяты> земельный участок ответчика был подключен к линии электроснабжения через принадлежащие СНТ сети и трансформаторную подстанцию КТП, обеспечивающую электроснабжение всех участков товарищества. Имеется Акт от <данные изъяты> приема электрической сети садового участка <данные изъяты> в эксплуатацию и технические условия на технологическое присоединение от <данные изъяты> с разрешенной мощностью электропотребителя на 5 кВт.

<данные изъяты>, а затем <данные изъяты> между филиалом Северные электрические сети ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» и СНТ «Зеленый бор» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 вольт.

Кроме этого, <данные изъяты> между СНТ «Зеленый бор» и Юлаев В.Н. был подписан Акт технологического присоединения к границе эксплуатационной ответственности воздушной линии КТП и электрической сети садового участка <данные изъяты>, а также Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности СНТ «Зеленый бор» и электросетью садового участка <данные изъяты>

<данные изъяты> между ОАО «Мосэнергосбыт –Пушкино» и Юлаев В.Н. заключен договор энергоснабжения участка <данные изъяты>. Максимальная мощность домовладения определена исходя из параметров технологического присоединения энергопринимающих устройств Абонента к электрическим сетям и составляет 5 кВт ( п.1.1). Из пункта 1.2 следует, что точка поставки электрической энергии по настоящему договору находится на границе балансовой принадлежности электрических сетей Абонента, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства от <данные изъяты> года.

Вступившим в законную силу <данные изъяты> решением Пушкинского городского суда от <данные изъяты> действия СНТ «Зеленый бор» по отключению от электричества земельного участка ответчика признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от <данные изъяты> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила технологического присоединения), утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 861.

До введения в действие Правил технологического присоединения ( <данные изъяты> года) технологическое присоединение осуществлялось на основании Правил пользования электрической и тепловой энергии ( утв. Приказом Минэнерго СССР от <данные изъяты> № 310), Инструкции по электроснабжению индивидуальных жилых домов и других частных сооружений (утв.Минтопэнерго РФ от <данные изъяты> года), Положения о присоединении электрических мощностей к Московской энергосистеме (утв. Управляющим Мосэнерго <данные изъяты> года).

Данные нормативные акты не требовали заключения договора для осуществления технологического присоединения. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является одним из документов, подтверждающего факт надлежащего технологического присоединения.

Согласно п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 861 от <данные изъяты> под опосредованным присоединением понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона и отказывая в удовлетворении требований СНТ «Зеленый бор», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что <данные изъяты> Юлаев В.Н. в соответствие с действующим в указанное время законодательством был надлежащим образом технологически присоединен к сетям ОАО «МОЭСК» опосредовано через сети СНТ «Зеленый бор», соответственно оснований для признания фактического присоединение энергоспринимающих устройств ненадлежащим и ограничении потребления электроэнергии не имеется.

Верным также является вывод суда относительно того, что договор энергоснабжения, заключенный Юлаев В.Н. и его условия, в установленном порядке не оспорены, соответственно является действующими, по условиям которого точка поставки электрической энергии находится в границах электрических сетей Абонента (Юлаев В.Н.), а в силу п. 7 вышеуказанных Правил технологического присоединения изменение точки присоединения в отсутствие заявки не допускается.

Кроме того, коллегия полагает необходимым отметить, что СНТ «Зеленый бор» не лишено в установленном законом порядке обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с Юлаев В.Н. денежных средств за пользованием объектами инфраструктуры и компенсации расходов, связанных с поставкой электроэнергии через СНТ «Зеленый бор», если таковые имеются.

Учитывая изложенное, и вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы представителя СНТ «Зеленый бор», были предметом обсуждения коллегии, однако они не содержат в себе обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, являются аналогичными позиции стороны при рассмотрении дела, по существу сводятся к субъективному пониманию положений законодательства и несогласию с оценкой данной судом представленным доказательствам, с которой согласилась судебная коллегия, в связи с чем они не могут повлечь отмену принятого судом решения.

руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СНТ «Зеленый бор» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи