Решение по делу № 2а-6697/2017 ~ М-6707/2017 от 27.09.2017

№ 2а-6697/31-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шалапанова А.В. к ИО старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района Егорову Г.А., судебным приставам – исполнителям УФССП по РК Власкову Е.С., Поташовой К.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

Шалапанов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИО старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района Егорову Г.А. об оспаривании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, по которому он является должником. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что исполнительное производство окончено в связи с установлением СПИ Власковым Е.В. факта исполнения судебного акта, о чем был составлен соответствующий акт. Разрешая жалобу взыскателя, ответчик без выяснения фактических обстоятельств исполнения решения вынес оспариваемо постановление. Полагая постановление от 21.08.2017 года от отмене постановления об окончании исполнительного производства незаконным, Шалапанов А.В. просит его признать таковым и отменить.

Определением от 05.10.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по РК, СПИ Власков Е.С., заинтересованное лицо взыскатель Андреев А.Ю..

Определением от 13.10.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена СПИ Поташева К.А..

Представитель административного истца Кощеев К.Ю. по доверенности в судебном заседании административный иск поддержал, указал на то, что истец неоднократно совершал действия, направленные на исполнение судебного акта, а именно убирал из дренажной канавы камни, однако они набрасываются в канаву снова и снова очищающим грунтовую дорогу грейдером и взыскателем.

ИО старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района Егоров Г.А. (на момент вынесения оспариваемого постановления) в суд с иском не согласен, поддержал письменные возражения, указал на то, что по составленной СПИ Власковым Е.С. фототаблице установить факт исполнения решения суда было невозможно, по мере поступления жалобы взыскателя постановление об окончании исполнительного производства было отменено, поскольку соответствующий акт от 13.07.2017 года был составлен в отсутствие взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района Власков Е.С. в судебном заседании указал на то, что он выносил постановление об окончании исполнительного производства по мере проверки факта его исполнения, что было зафиксировано составленным им актом, на момент проверки камней в канаве было меньше, чем на момент рассмотрения дела, однако он допускает, что мог осмотреть канаву лишь частично, что могло повлиять на результаты осмотра.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района Поташева К.А. также подтвердила в суде, что на день рассмотрения дела количество камней в дренажной канаве прибавилось.

Представитель УФССП по РК Мальцева Н.В. по доверенности в суде с иском не согласна.

Заинтересованное лицо Андреев А.Ю. в суде поддержал иск, указав на то, что судебное решение должником не исполнено, и он продолжает скидывать в канаву камни и битый кирпич.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №71015/17/10001-ИП, приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121. ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.06.2016г. на основании исполнительного листа №, выданного Петрозаводским городским судом 24.05.2016г, возбуждено исполнительное производство №51701/16/10001 (актуальный номер №71015/17/10001-ИП) об обязании Шалапанова А.В. осуществить уборку камней из дренажной канавы на участке длиной 23,5 м., расположенной вдоль <адрес>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №51701/16/10001 направлена должнику 20.06.2016г.. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением Шалапановым А.В. решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения на основании статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 30.05.2017г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб.. Исполнительский сбор уплачен должником 09.06.2017г.

23.06.2017г. должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до 07.07.2017г.

13.07.2017г. приставом составлен акт с участием должника о том, что уборка камней из дренажной канавы, расположенной <адрес>, произведена. В тот же день исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

09.08.2017 г. от взыскателя Андреева А.Ю. поступила жалоба на постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства, мотивированная неисполнением решения суда.

Постановлением ИО старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района Егорова Г.А. от 21.08.2017 года постановление от 13.07.2017г. отменено, исполнительные действия возобновлены.

В силу ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Поскольку по данному исполнительному производству обозначился спор о качестве проведенных работ по очищению дренажной канавы, что следует из заявления должника об исполнении судебного решения и жалобы взыскателя, ИО старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района Егоров Г.А. правомерно отменил постановление судебного пристава-исполнителя Власкова Е.С. об окончании исполнительного производства и возобновил исполнительные действия. В суде доказательств надлежащего исполнения решения суда к 13.07.2017 года не представлено, СПИ Власков Е.С. в суде пояснил, что допускает, что мог осмотреть канаву 13.07.2017 г. лишь частично, что могло повлиять на результаты осмотра, и не настаивал на факте исполнения решения должником на 13.07.2017г..

Само по себе возобновление исполнительных действий никаких дополнительных обязанностей на должника не накладывает и ограничений не устанавливает, следовательно, не нарушает прав Шалапанова А.В..

06.09.2017г. судебным приставом-исполнителем Поташевой К.А. в рамках исполнительного производства осуществлена проверка, в результате которой установлено, что полностью камни из дренажной канавы не убраны, о чем составлен соответствующий акт с участием понятых.

В ходе рассмотрения дела совершен выход на место исполнения судебного решения сторонами настоящего административного дела, установлено, что в дренажной канаве присутствуют крупный и мелкий гравий, остатки кирпичей. Указанные акты подтверждает обоснованность оспариваемого решения об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом, в установленной законом форме, основано на действующих нормах права, прав административного истца не нарушает, в связи с чем является законным.

Доводы иска о том, что истец неоднократно совершал действия, направленные на исполнение судебного акта, а именно убирал из дренажной канавы камни, однако они набрасываются в канаву снова и снова очищающим грунтовую дорогу грейдером и взыскателем, судом не принимаются, поскольку объективно ничем не подтверждены, опровергаются показаниями свидетелей К. и Р..

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд. В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление от 21.08.2017г. по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, получено Шалапановым А.В. 25.08.2017г., что подтверждается информацией сайта ФГУП «Почта России», иск подан в суд 27.09.2017 года, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске Шалапановым А.В. срока для оспаривания постановления от 21.08.2017 года, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления оказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 24.10.2017 года