Решение по делу № 2-14/2015 (2-547/2014;) от 30.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 апреля 2015 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд в составе:

председательствующего – судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре - Торобековой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Алеси Николаевны, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО1ФИО14 и ФИО3 к Чепикову Валерию Владимировичу о взыскании расходов устранения недостатков недвижимости, компенсации морального вреда и судебных расходах,

у с т а н о в и л:

Иванова А.Н., действующая от своего имени и от имени ФИО1, ФИО15. и ФИО3 с учетом уточнений обратились в суд с иском к Чепикову В.В. о взыскании расходов устранения недостатков недвижимости, компенсации морального вреда и судебных расходах. Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3 и двумя детьми в общую долевую собственность был приобретен жилой дом, общей площадью 39 кв.м и земельный участок площадью 1054 кв.м у Чепикова В.В. по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи земельный участок оценивается в 1000 рублей, жилой <адрес> рублей. В апреле 2014 года она наняла строительную бригаду для замены нижних венцов дома, заливки фундамента, в процессе подготовки к работе крыша вместе с потолком обрушились, выяснилось, что стены одной из комнат, а именно под №1, полностью сгнили, потолок комнат № и № тоже был весь гнилой, в результате чего произошло обрушение крыши и потолочного перекрытия приобретенного жилого помещения, пришлось из двух комнат делать одну, квадраты данного жилого дома уменьшились.

Истцы, ссылаясь на то, что когда покупали дом, то рассчитывали на две комнаты, разнополые дети, разница в возрасте у них 14 лет, младший ребенок — инвалид, после частичного обрушения дома повреждена электропроводка, указывая, что обрушение произошло по причине полного износа строительных материалов, из которых выполнена крыша и потолочное перекрытие приобретенного нами жилого дома, при совершении сделки данный факт был скрыт продавцом ответчиком по делу, ссылаясь на вынужденность обращения к услугам электрика, несения дополнительных незапланированных расходов по закрытию крыши приобретения профлиста, прилагаемых к нему крепёжных средств, по приобретению электротоваров, по обращению к услугам независимой экспертизы, Иванова А.Н. просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда 10000 рублей, 15000 рублей по проведению экспертизы и составления локального сметного расчета для определения
стоимости ремонтно-восстановительных работ и за оплату госпошлины в размере 1000 рублей.

Истцы, указывая, что в связи с необходимостью использования объекта недвижимости по его целевому назначению они провели работы по устранению указанных недостатков, размер ущерба подтверждается заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, просят взыскать компенсацию понесенных расходов на устранение недостатков проданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости 266 278 рублей, в частности в пользу Ивановой А.Н. и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 133138 рублей, в пользу ФИО16 66569 рублей и в пользу ФИО3 66569 рублей.

В судебном заседании истица Иванова А.Н. и ее представитель Кочерга Н.А. исковые требования поддержали по изложенным в исках доводам.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО17 и ФИО3, поскольку в материалах дела имеются сведения об их извещении о месте, времени рассмотрения дела, в суд ходатайств об отложении судебного заседания либо о наличии уважительных причин неявки не поступили.

Ответчик Чепиков В.В. и его представитель, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, супруга ответчика Чепикова И.В. в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска, указали, что оснований для возложения гражданской ответственности по взысканию расходов не имеется, Чепиков В.В. являлся собственником дома менее двух лет, отсутствуют доказательства, что по его вине произошло обрушение дома, состояние дома истцы видели при приобретении.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Статьей 459 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положений ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Таким образом, законодателем установлены последствия только на случай передачи недвижимого имущества ненадлежащего качества.

Согласно положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда. Истцу в порядке подготовки дела к судебному заседанию предлагалось представить доказательства в обоснование заявленных требований, доказать размер вреда, в чем заключается виновное поведение ответчика, позволившее бы прийти к выводу о возложении гражданской ответственности по возмещению расходов с учетом того, что общими условиями ответственности в виде взыскания убытков (ущерба) является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление убытков и их размер; противоправность поведения ответчика; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что для возложения гражданской ответственности по заявленным требованиям следует исходить из доказанности обстоятельства наличия у продавца недвижимости виновного поведения по продаже недвижимости ненадлежащего качества, а также совокупности наличия условий деликтной ответственности.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Чепиков В.В. и Чепикова И.В. приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Чепиковым В.В., Чепиковой И.В., с одной стороны, и ФИО3, Ивановой А.Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, и ФИО18 с согласия матери Ивановой А.Н., с другой стороны, в общую долевую собственность в равных долях по 1/4 доли каждому истцу был приобретен жилой дом, общей площадью 39 кв.м., и земельный участок площадью 1054 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи на земельном участке расположен жилой дом, состоящий из основного 1-этажного жилого строения, земельный участок оценивается в 1000 рублей, жилой дом 549000 рублей.

Согласно пункту 2.3 договора сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены земельного участка и жилого дома и истинных намерений они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий. В соответствии с пунктом 4.1 договора продавцы продали, покупатели купили земельных участок и жилой дом свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, за исключением положений п. 3.3 и п. 3.4 договора, которыми предусмотрено обязанности продавцов освобождения жилого дома и снятия с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2 договора установлено, что ответственность и права сторон, не предусмотренные договором, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является документом, подтверждающим передачу земельного участка и жилого дома ФИО12, Ивановой А.Н., ФИО11 и ФИО19. без каких-либо актов и исполнительных документов. С состоянием земельного участка и жилого дома ФИО3, Иванова А.Н., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, и ФИО20 ознакомлены и согласны.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра, и сторонами исполнен, имущество передано истцам, оплата произведена.

В апреле 2014 года в процессе подготовки к работе по замене нижних венцов дома, заливки фундамента крыша вместе с потолком жилого дома, принадлежащего истцам по <адрес>, обрушились.

Указанные обстоятельства, содержание заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ наряду с объяснениями истицы Ивановой А.Н. о том, что при приобретении жилого дома при визуальном осмотре было видно, что жилой дом требует ремонта, что было решено истцами заменить нижние венцы дома, залить фундамент, однако рассчитывали на иную меньшую сумму расходов по ремонту, не предполагала, что крыша вместе с потолком обрушатся, в совокупностью со сведениями о том, что ответчик являлся собственником жилого дома непродолжительный период времени, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявленные ко взысканию расходы возникли вследствие виновного поведения ответчика, суд пришел к выводу, что подписывая договор, истцы добровольно в рамках принципа свободы договора согласно положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласились с качеством объекта недвижимости, с его техническим состоянием на момент приобретения, претензий на момент подписания договора к продавцам не имели.

Согласно сведениям заключения экспертов № в результате проведенного обследования жилого дома, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, - выявлено: в конструкции фундамента, выполненного из плитняка на глиняном растворе, име­ет место снижение прочности раствора на 30-50%, смещение кладки; в результате периодического увлажнения и высыхания бревен в сочетании со зна­копеременными перепадами температур имеет место образование и развитие гори­зонтальных трещин, венцы повреждены и загнили, разрушение древесины. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ произведены ремонтно-строительные работы, в том числе усиление фундамента, смена венцов в сенах, замена кровельного покрытия, стропильной конструкции, ремонт перекрытия. Несущие конструкции жилого дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, про­должительности и условий эксплуатации. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по жилому дому составляет 162 967,85 рублей.

Согласно сведениям заключения экспертов № на момент совершения сделки купли-продажи жилой дом по <адрес> имел следующие дефекты конструкций: протечки асбестоцементной кровли длительного характера, что привело к
частичному снижение несущей способности элементов стропильной систе­мы и чердачного перекрытия, участка наружной стены из бруса, который характеризуется физическим износом конструкций от 21 до 80%; наличие дополнительных подпорок к элементам стропил в связи со сниже­нием несущей способности конструктива стропил на данном участке не
обеспечена механическая безопасность стропильной системы; снижение несущей способности чердачного перекрытия и участка наружной стены в результате дли­тельных протечек кровли, что не обеспечило механическую безопасность чер­дачного перекрытия, - которые на дату проведения экспертизы уст­ранены. Дефекты чердачного перекрытия являются скрытыми, так как на момент сдел­ки купли-продажи жилого дома находились под слоем утеплителя (шлак), при ви­зуальном осмотре могли быть не обнаружены. Устранение дефектов конструкций, находящиеся в аварийном состоянии: стропильной системы, чердачного перекрытия и участка наружной стены, протечки кровли из волнистых асбестоцементных лис­тов, - требовалось в связи с угрозой жизни и здоровью людей.

В судебном заседании на основании пояснений истицы Ивановой А.Н. установлено, что обрушение крыши и перекрытия в помещениях «1» и «2» произошло, когда ра­бочие находились на перекрытии с целью демонтажа старого шифера, при этом стро­пильная нога (стойка) стропильной системы жилого дома была подперта дополнитель­ной опорой в месте расположения демонтированной наружной стены, подверженной гниению. Ответчик указал, что часть кровли со стороны двора была заменена предыдущим собственником еще до совершения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, он слоем утеплителя, шлаком, дефекты чердачного перекрытия не покрывал.

Как далее усматривается из содержания проведенной судебной экспертизы, причиной обрушения крыши и потолочного перекрытия жилого дома являет­ся потеря несущей способности указанных конструктивов в результате не­однократного и длительного замачивания атмосферными осадками данных конструкций в связи с протечкой кровли (волнистых асбестоцементных листов), утратившей требуемые эксплуатационно-технические характеристики (прочность, устойчивость, надежность) в связи со значительным из­носом. Наличие указанных выше дефектов конструкций, установленное при прове­дении экспертного исследования, является причинно-следственной связью об­рушения крыши и потолочного перекрытия жилого дома - дефекты привели к снижению, а затем к утрате несущей способности отдельных участков конструктивов: элементов стропильной системы, перекрытия и наружной стены.

Представленные в суд истцами доказательства в виде сведений заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая экспертиза», основаниями для удовлетворения иска не являются, поскольку бесспорно не подтверждают размер несения заявленных расходов и взыскания их с ответчика.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> к моменту приобретения истцами возведен ориентировочно более тридцати лет. Ответчик Чепиков В.В. вместе с супругой Чепиковой И.В. в период владения жилым домом капитальный ремонт не осуществляли, продали объекты недвижимости истцам в том же состоянии, существовавшего в момент их приобретения в апреле 2012 года. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, исходя из требований вышеприведенных норм материального права, с момента подписания договора и передачи объектов недвижимости истцы являются фактическим владельцами жилого дома и несут бремя его содержания, с учетом того, что начало строительных работ в жилом доме было начато по инициативе истцов, причинная связь между действием либо бездействием ответчика и несением расходов истцами отсутствует. Указанные истцами обстоятельства не являются основанием для взыскания заявленных сумм, поскольку материалы дела не содержат достаточных и бесспорных доказательств наличия совокупности необходимых условий для взыскания.

Обсуждая заявленные требования о компенсации морального вреда по указанным в иске основаниям, суд приходит к выводу, что законные основания для удовлетворения иска в указанной части также не установлены.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установленные в судебном заседании обстоятельства не позволяют прийти к выводу, что действиями либо бездействием ответчика Ивановой А.Н. причинен моральный вред, указанные истицей основания для возмещения морального вреда не соотносятся с законными основаниями для удовлетворения иска в указанной части, факт его причинения истице не доказан. Доводы истицы о том, что ответчик отказался возмещать понесенные расходы и что в результате ремонтных работ иными лицами крыша обрушилась, не являются основаниями для компенсации морального вреда, поскольку указанные обстоятельства не нарушили ее личные неимущественные права либо не посягнули на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу на основании ст. 56 ГПК РФ на основании представленных в суд сведений и доказательств суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска в полном объеме, в том числе по взысканию судебных расходов, как производных от основных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Алеси Николаевны, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО21 и ФИО3 отказать.

На решение могут быть поданы жалобы в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2015 года