Решение от 10.07.2014 по делу № 2-5147/2014 от 09.06.2014

К делу № 2-5147/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2014 года                         г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:             Одинцовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания:                 Королевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАОМКБ «Москомприватбанк» в лице Ростовского филиала к Кравченко В.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ЗАОМКБ «Москомприватбанк» в лице Ростовского филиала, обратился в суд с исковым заявлением к Кравченко В.В.о взыскании задолженности.

В обосновании исковых требований, истец указал, что в соответствии с договором №<данные изъяты> от <дата> года, Кравченко В.В. получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с тарифами на обслуживание продуктового ряда «кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «Льготного периода» составляет <данные изъяты> % в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж <данные изъяты>% от остатка задолженности на конец отчетного периода. Согласно условиям Договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение норм закона и условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.

В связи с указанными нарушениями по договору ответчик по состоянию на <дата> имеет задолженность – <данные изъяты> руб., которая состоит из следующего:

- <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту;

- <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом;

- <данные изъяты> руб. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа;

Также штрафы в соответствии с п.11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг:

- <данные изъяты> руб.- штраф (фиксированная часть);

- <данные изъяты> руб. – штраф (процент от суммы задолженности).

На основании изложенного истец просит взыскать с Кравченко В.В. в пользу ЗАОМКБ «Москомприватбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору №<данные изъяты> от <дата> года; судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАОМКБ «Москомприватбанк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представитель истца ФИО4 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. Дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Кравченко В.В. в судебное заседание не явился извещался о дате слушания дела надлежащим образом. Причина неявки ответчика в судебное заседание не известна, каких-либо сообщений об уважительных причинах неявки ответчик суду не представил, об отложении судебного разбирательства суд не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кравченко В.В. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что <дата> между ЗАОМКБ «Москомприватбанк» и Кравченко В.В. заключен договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым, ответчик получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами представленными по карте.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по настоящему делу доказательствами, а именно: расчетом задолженности по состоянию на <дата> г.; анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАОМКБ «Москомприватбанк», справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты.

Как следует из материалов дела на настоящий момент ответчик Кравченко В.В. взятые на себя обязательства по договору не исполнил.

Таким образом, требования истца ЗАОМКБ «Москомприватбанк» о взыскании с ответчика задолженности являются законными и обоснованными.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАОМКБ «Москомприватбанк» о взыскании задолженности с ответчика Кравченко В.В. в размере <данные изъяты> руб.; судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец ЗАОМКБ «Москомприватбанк» при обращении в суд понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 7)

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 322, 323,395, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАОМКБ «Москомприватбанк» в лице Ростовского филиала к Кравченко В.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Кравченко В.В., <дата> года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу ЗАОМКБ «Москомприватбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кравченко В.В., <дата> года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу ЗАОМКБ «Москомприватбанк» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Таганрогский городской суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 июля 2014 года.

Председательствующий судья:          Л.Н. Одинцова

К делу № 2-5147/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении дела в порядке заочного производства

«10» июля 2014 года                             г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.
при секретаре                 Королевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАОМКБ «Москомприватбанк» в лице Ростовского филиала к Кравченко В.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ЗАОМКБ «Москомприватбанк» в лице Ростовского филиала, обратился в суд с исковым заявлением к Кравченко В.В. о взыскании задолженности.

К назначенному времени ответчик Кравченко В.В. не явился. Как следует из материалов дела, ответчик извещался о дате слушания дела надлежащим образом, причина неявки ответчика в судебное заседание не известна, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело необходимо рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

В своем ходатайстве истец не возражали против вынесения заочного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно п.3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Судом было установлено, что ответчики извещались о дате слушания дела надлежащим образом – в материалах дела сведения о надлежащем уведомлении. В распоряжение суда не поступало сообщения от ответчиков об уважительных причинах их неявки в судебное заседание, так же истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, данное гражданское дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233, 224-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:      ░.░.░░░░░░░░