Решение по делу № 33-1722/2015 от 06.03.2015

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1722/2015

Строка № 54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Авдеевой С.Н.,

судей Глазовой Н.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Горюшкине А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску Ш. А. Н., действующего в интересах Ш. В. Н., к ГУ МВД России по Воронежской <адрес> о взыскании недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., возложение обязанности произвести увеличение пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п. «г» ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …»

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Воронежской <адрес>

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Сахарова Е.А.),

УСТАНОВИЛА:

Ш. А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является получателем пенсии по случаю потери кормильца отца Ш. Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., участника Великой Отечественной войны, на брата Ш. В.Н., являющегося инвалидом первой группы с детства, будучи его опекуном. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ получателем указанной пенсии на Ш. В.Н. являлась его мать Ш. В.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ г.

Полагал, что по вине ответчика неправомерно пенсия назначена и выплачивалась без повышения, предусмотренного п. «г» ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее по тексту Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4468-1), как члену семьи участника Великой Отечественной войны, в связи с чем образовалась задолженность.

Просил взыскать недополученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260703 руб. 00 коп., обязать ответчика производить увеличение пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п. «г» ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4468-1. (л.д. 4-12).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. (л.д. 48, 49-53, 66).

ГУ МВД России по Воронежской <адрес> в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, постановленного судом при неправильном применении норм материального прав, указав в обоснование жалобы, что повышение пенсии, предусмотренное п. «г» ст. 45 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ носит личностный характер, соответственно, не может быть применено к членам семьи умершего кормильца, при условии, что они сами не являются участниками Великой Отечественной войны. (л.д. 55-56).

В судебное заседание истец Ш. А.Н. не явился, ответчик ГУ МВД России по Воронежской <адрес> представителя не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещены. (л.д. 70-73). Сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, ходатайства об отложении слушания дела судебной коллегии не поступили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", который регулирует пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае гибели или смерти лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных настоящим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 предусматривает три вида пенсии, две из которых - пенсию по инвалидности и за выслугу лет - получают сами военнослужащие, и третий вид пенсии - по случаю потери кормильца, которую в соответствии со ст. 28 данного Закона получают семьи погибших военнослужащих.

Размер всех видов пенсии зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого ст. 43 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4468-1, т.е. от тех сумм выплат, которые получал бы сам кормилец.

Согласно ст. 49 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру одновременно с увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий.

Статья 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает общие положения для всех видов пенсий, определяет заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на повышение пенсий с учетом этих заслуг.

Субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 29 названного Закона являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего. Из этого следует, что истец в интересах Ш. В.Н., имеет право на данную надбавку к пенсии, получаемой членами семьи и назначенной в соответствии с названным законом, поскольку данный вид пенсии указан в ст. 45 Закона.

Этот же вывод вытекает и из содержания ч. 4 ст. 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4468-1, предусматривающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи умершего.

С учетом изложенного лицу, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, подлежит повышению в соответствии с положениями ст. 45 названного Закона.

Положения ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают повышение пенсий за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемых в соответствии с настоящим Законом для граждан, имеющих особые заслуги перед Отечеством и членов их семей.

Так, в п. «г» ст. 45 названного Закона закреплено, что указанное повышение пенсии по случаю потери кормильца производится участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

В статье 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что повышения пенсий, предусмотренные статьей 45 настоящего Закона, устанавливаются к пенсии по случаю потери кормильца, полагающейся каждому члену семьи, имеющему право на соответствующие повышения пенсии.

Следовательно, повышение пенсии производится не только лицам, являющимся участниками Великой Отечественной войны, но и членам их семьи в случае назначения пенсии по потере кормильца.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что право на повышение размера пенсии в соответствии с п. «г» ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Ш. В.Н. не имеет, т.к. сам не является участником Великой Отечественной войны не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, признается ответчиком, что Ш. А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является получателем пенсии по случаю потери кормильца отца Ш. Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., участника Великой Отечественной войны, на брата Ш. В.Н., являющегося инвалидом первой группы с детства, будучи его опекуном. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ получателем указанной пенсии на Ш. В.Н. являлась его мать Ш. В.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ г.

Поэтому в соответствии с положениями ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № как получатель пенсии имеет право и на ее повышение, в частности, по п. «г» названной статьи Закона.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Воронежской <адрес> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии