Решение по делу № 1-44/2012 от 12.11.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации«12» ноября 2012 г. г. Улан-Удэ Мировой судья судебного участка №4 Октябрьского района г.Улан-Удэ Зимина И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-УдэТкачевой Н. В., подсудимого <ФИО1>, защитника адвоката Дашиевой Т. Б., представившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО2>, при секретаре Надцаловой Г. Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>  Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовца, состоящего в гражданском браке, работающего водителем  ООО «Транском»,  военнообязанного,  судимого

- по приговору <АДРЕС>  районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> по  ст. 111 ч. 4  УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет  с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по Постановлению <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> освобожденного условно-досрочно  сроком на 1 год 7 месяцев 7 дней;

- по приговору Мухоршибирского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6>  по ст. 228 ч. 2 УК РФ  к лишению свободы условно на 3 года 6 месяцев, с испытательным сроком  на 3 года, Постановлением   <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>  от <ДАТА7> испытательный срок продлен на  1 месяц,

в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания <ФИО1>  обвиняется в том,  что <ДАТА8> около 00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу ул. <АДРЕС> 14 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Удэ, на почве возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей сожительницей <ФИО2>, в ходе которой у него возник прямой преступный умысел на угрозу убийством <ФИО2>. Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО1>, находясь в то же время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предполагая и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО2>, умышленно с целью запугивания последней, нанес один удар кулаком по лицу и не менее пяти ударов по голове. После схватил за волосы и с силой стал дергать их в разные стороны, причиняя последней физическую боль. После чего <ФИО1> нанес не менее трех ударов кулаком в грудь <ФИО2>, затем обхватил ее руками за шею и начал душить, тем самым перекрывая доступ воздуха, при этом высказал слова угрозы убийством: «замочу тебя!». Своими преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО2> следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, туловище, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. <ФИО2>, видя бурное проявление злобы со стороны <ФИО1>, физическое превосходство над собой, учитывая сложившуюся ситуацию и агрессивный характер действий последнего, а именно высказывание слов угрозы убийством в свой адрес, не имея возможности убежать от него, и боясь оказать сопротивление для пресечения его противоправных действий, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья. Действия <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того, <ДАТА8> около 00 часов <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу ул. <АДРЕС> 14 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где на почве возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей сожительницей <ФИО2>, в ходе которой у <ФИО1> возник прямой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и страданий <ФИО2>. Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО1> <ДАТА9> около 00 часов, находясь в указанном выше месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предполагая и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и страданий <ФИО2>, нанес один удар кулаком по лицу и не менее пяти ударов по голове. После чего схватил за волосы и с силой стал дергать их в разные стороны, причиняя последней физическую боль. После чего <ФИО1> нанес не менее трех ударов кулаком в грудь <ФИО2>, затем обхватил ее руками за шею и начал душить, тем самым перекрывая доступ воздуха. Своими преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО2> следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, туловище, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Действия <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства <ФИО1> в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании после проведения консультаций с защитником Дашиевой Т. Б. и разъяснения особого порядка судебного разбирательства подсудимый <ФИО1>  заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ,  ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Защитник полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Просила назначить  наказание не связанное с лишением свободы, сохранить условное наказание, назначенное по предыдущему приговору, так как подсудимый совместно продолжает проживать с потерпевшей, помогает ей растить троих детей, работает.

Потерпевшая <ФИО2> пояснила что, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просила суд назначить наказание не связанное  с лишением свободы, так как они проживают вместе, она его простила.

Государственный обвинитель Ткачева Н. В. согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просила отменить условное осуждение по приговору <АДРЕС> от 24.05. 2011г., назначить наказание в виде лишения свободы  по совокупности приговоров, просила учесть, что в его действиях имеется рецидив преступлений. 

В порядке ст. 316 УПК РФ судом исследованы материалы дела, содержащие  сведения, характеризующие личность подсудимого:  копия паспорта /л.д. 57/; требование ИЦ МВД РБ и копии судебных решений /л.д. 58, 68-73, 76-77/, согласно которым подсудимый судим по приговору <АДРЕС>  районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> по  ст. 111 ч. 4  УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет  с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по Постановлению <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> освобожденного условно-досрочно  сроком на 1 год 7 месяцев 7 дней; по приговору <АДРЕС> от <ДАТА6>  по ст. 228 ч. 2 УК РФ  к лишению свободы условно на 3 года 6 месяцев, с испытательным сроком  на 3 года, Постановлением   <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>  от <ДАТА7> испытательный срок продлен на  1 месяц;  справка-характеристика ст. участкового-уполномоченного ОМ <НОМЕР> УВД по г. <АДРЕС> /л.д. 78 /, согласно которой <ФИО1> характеризуется по месту жительства посредственно, жалоб на него не поступало, по характеру спокойный, скрытный, к административной ответственности не привлекался;  запросы РНД, РПНД /л.д. 59,60/, согласно которым  <ФИО1> на учете в РНД, РПНД не значится.   

ание ИЦ МВД РБ льно.актго аетийова из УИИ <НОМЕР> ФБУ МРУИИ <НОМЕР>, согласно которой <ФИО7> характеризуется по месту отбывания

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приходит к выводу, что  <ФИО1>  виновен в совершении преступлений, предусмотренных  ст. 119 ч. 1 УК РФ, по первому эпизоду и  ст. 116 ч. 1 УК РФ, по второму эпизоду, органами дознания действиям <ФИО1>  дана правильная квалификация.

Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись  основания опасаться осуществления этой угрозы, по первому эпизоду и по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, по второму эпизоду.

Судом не установлены в отношении подсудимого <ФИО1>   обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могут повлечь за собой  освобождение от уголовной ответственности  и наказания. Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому <ФИО1> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность <ФИО1> Преступления, которые он совершил, относятся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119  УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ признал полностью. Вместе с тем данные преступления  совершены им в период условного осуждения по приговору <АДРЕС> от <ДАТА6>   

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1> , суд признает  полное признание  вины,  раскаяние в содеянном, совершение преступлений небольшой тяжести, дачу правдивых показаний, способствовавших раскрытию преступления, положительную характеристику с места жительства , то обстоятельство, что потерпевшая его простила.

В соответствии с  ч. 1 ст. 18 УК РФ  в действиях <ФИО1>  имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил  умышленные преступления, будучи судимым по приговору  <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> за  ранее совершенное умышленное преступление, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и при назначении наказания учитывает положения ст. 68 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, его социальное положение, считает возможным назначить такой вид наказания как лишение свободы, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ. Назначение наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ либо ареста, суд считает нецелесообразным.

Рассматривая вопрос о виде наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 116 УК РФ,  с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, его социальное положение, считает возможным назначить такой вид наказания как обязательные работы, с учетом положений ч.4 ст. 49  УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа,  исправительных работ либо ареста, суд считает нецелесообразным.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

<ФИО1>  совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ в период испытательного срока отбытия наказания по приговору <АДРЕС> от <ДАТА6> Совершенные <ФИО1> преступления, относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном. Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что он помогает потерпевшей растить и содержать детей, потерпевшая состоит с подсудимым в гражданском браке, проживает с ним совместно, простила его, суд  учитывает мнение потерпевшей, которая просит не лишать его свободы. По изложенным мотивам суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <АДРЕС> от <ДАТА6> и наказание исполнять самостоятельно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ  по совокупности преступлений путем поглощения  менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей о возможности его исправления, цели наказания и возможное его влияние на условия жизни семьи осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, суд устанавливает <ФИО1> испытательный срок.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на <ФИО1> обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться там не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки, в соответствии с  ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <ФИО1> не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ  и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ  в виде 1 года 2 месяца лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 116 УК  РФ в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ  по совокупности преступлений путем поглощения  менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком  2 (два) года.

 Обязать <ФИО1> встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться там не реже одного раза в месяц; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Условное осуждение по приговору <АДРЕС> от <ДАТА6>, сохранить, наказание по нему  исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить с момента вступления приговора в силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <ФИО1>   не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                                Зимина И. В.