Решение по делу № А65-30834/2009 от 26.01.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань                                                                                                 Дело №А65-30834/2009-_СА3-47

26 января 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2010 г. Полный текст решения изготовлен 26 января 2010 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

с участием:

   от истца – не явился, ходатайство,

от ответчика – не явился, извещен,

от лица, ведущего протокол судебного заседания - судья Насыров А.Р.,

рассмотрев 19.01.2010 г. по первой инстанции в открытом заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Можгинский лесокомбинат", Удмуртская Республика, г.Можга к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Хафизову Айрату Арслановичу, г.Казань о взыскании 116188,11 руб., в том числе задолженности в размере 59730 руб. и пени в сумме 56 458,11 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Можгинский лесокомбинат", Удмуртская Республика, г.Можга (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Хафизову Айрату Арслановичу, г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 116188,11 руб., в том числе задолженности в размере 59730 руб. и пени в сумме 56 458,11 руб.

Истцом до начала рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (Продавец) и Ответчик (Покупатель) был заключен договор купли - продажи №10юр от 18.01.2007 г. (далее договор), в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передавать в собственность Покупателю Товары, а Покупатель принять и оплатить Товары на условиях настоящего договора (п.1.1 договора) (л.д. 15).

Во исполнение договора купли - продажи №10юр от 18.01.2007 г. истец поставил в адрес Ответчика товар, что подтверждается товарными накладными (л.д. 16-27).

Задолженность на день подачи иска составила 59730 руб.

Поскольку поставленный товар Ответчиком своевременно не был оплачен в полном объеме, истец на сумму долга в соответствии с п.5.2 договора купли - продажи №10юр от 18.01.2007 г. начислил пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

 28.01.2008 г., 20.03.2008 г. истцом ответчику были предъявлены претензия за исх. №85 от 28.01.2008 г., предарбитражное напоминание №537 от 20.03.2008 г. с  требованиями погасить задолженность в размере 129730 руб. с начислением пени за все время задержки оплаты (л.д. 53-56).

Однако, претензия и предарбитражное напоминание в установленный срок ответчиком не были исполнены, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п.2.2 договора купли - продажи №10юр от 18.01.2007 г. расчеты за каждую партию товара производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 30 календарных дней с момента получения Товара. 

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В соответствии с п.5.2 договора купли - продажи №10юр от 18.01.2007 г. за просрочку оплаты Товара Покупатель платит пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Факт поставки Истцом товара на сумму 59730 руб. подтвержден представленными товарными накладными (л.д. 16-27), содержащие сведения о наименованиях, количестве, цене продукции, подписи лиц, отпустивший товар, и лиц, принявший товар, заверенный печатью Покупателя.

Поскольку поставленный товар в нарушение условий договора купли - продажи Ответчиком до настоящего времени не оплачен в полном объеме, Истец на основании п.5.2 договора купли - продажи на сумму долга начислил пени в размере 56 458,11 (расчет прилагается) (л.д. 58).

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что факт просрочки ответчиком обязанности по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, суд находит обоснованным начисление истцом пени.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, направленных на защиту баланса имущественных интересов сторон, поэтому п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства.

В Информационном письме от 14.07.97 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 17) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

С учетом того, что просрочка по оплате стоимости поставленной продукции подтверждается материалами дела, размер начисленной истцом суммы пени – 56 458,11 руб., значительно превышает размер пени, начисляемой с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент рассмотрения настоящего дела, суд считает необходимым, в порядке статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащей взысканию  суммы пени до 20 000 руб. 

Учитывая, что доказательства уплаты задолженности за поставленный товар, а также пени Ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы Истца, в материалах дела отсутствуют, сумма задолженности за поставленный товар подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами,  а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.06.2008 г., подписанным истцом и ответчиком (л.д. 57), суд находит требования истца о взыскании 79 730 руб., в том числе задолженности в размере 59730 руб. и пени в сумме 20 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 9  Постановления  Пленума  ВАС РФ  от 20 марта 1997 г. N 6 «О некоторых  вопросах  применения арбитражными судами  законодательства   Российской федерации о государственной пошлине»  предусмотрено,  что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хафизова Айрата Арслановича, 27.01.1973 года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Юлиуса Фучика, д.36, кв.122, внесенного в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным № 306168419500029, в пользу Открытого акционерного общества "Можгинский лесокомбинат", Удмуртская Республика, Можгинский район, внесенного в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным № 1021801125213, долг в размере 79 730 руб., в том числе задолженность в размере 59730 руб., пени в сумме 20 000 руб. и 3823 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

Судья                                                                                                                                 А.Р. Насыров