Решение по делу № 2-2115/2019 ~ М-1804/2019 от 24.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 год                                                             Дело № г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Цыгановой К.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Клименко Юрия Григорьевича к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным включение суммы в размере 35 499 руб. в общую сумму кредита и взимание платы за подключение к программе «помощь на дорогах», признании недействительным начисление процентов на сумму 35 499 руб., об обязании вернуть денежные средства в размере 35 499 руб. как неосновательное приобретенные, обязать произвести перерасчет начисленных процентов на сумму 35 499 руб., о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании договора потребительского кредита расторгнутым, признании кредитных обязательств истца по договору потребительского кредита исполненными, взыскании компенсации морального вреда, госпошлины, штрафа,

У с т а н о в и л:

Истец Клименко Ю.Г. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным включение суммы в размере 35 499 руб. в общую сумму кредита и взимание платы за подключение к программе «помощь на дорогах», признании недействительным начисление процентов на сумму 35 499 руб., об обязании вернуть денежные средства в размере 35 499 руб. как неосновательное приобретенные, обязать произвести перерасчет начисленных процентов на сумму 35 499 руб., о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании договора потребительского кредита расторгнутым, признании кредитных обязательств истца по договору потребительского кредита исполненными, взыскании компенсации морального вреда, госпошлины, штрафа.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке автомобиля в ООО "Нижеrородец Патриот" между истцом и ПАО "Совкомбанк" с целью частичной оплаты приобретенного транспортного средства заключен договор потребительского кредита                     № на сумму 140 622,84 рублей с выплатой 17,20 % годовых сроком на 24 месяца.

Поскольку минимальная сумма кредита со слов сотрудника ПАО "Совкомбанк" составляла 90 000 рублей, хотя истцу нужно было только 50 000 рублей, истец согласился оформить кредит на 90 000 рублей.

При подписании договора потребительского кредита в п.1 истец увидел сумму кредита в размере 140 622,84 рублей, что именно входит в данную сумму истцу не разъяснили, в договоре потребительского кредита не указаны услуги, денежные средства за которые включены банком в тело кредита, выдав приложение к индивидуальным условиям Договора потребительского кредита с графиком ежемесячных платежей сказали, что это сумма основного долга (90 000 рублей) плюс проценты за 2 года.

Дополнительно к Договору потребительского кредита дали Договор добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов» (организатором которой по договору выступает ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ») и пластиковую карту к нему, со словами, что это бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ПАО "Совкомбанк" с целью досрочного погашения кредита (оплатил через кассу 93500 рублей), при получении выписки по счету истец узнал, что должен еще денежные средства в размере 10 124,84 рублей и проценты на них за включение в программу страхования «ЕГАП», 4 999 рублей и проценты на них - комиссии за обслуживание навязанной ПАО "Совкомбанк" банковской карты; 35499 рублей и проценты на них за подключение к программам «помощи на дорогах» и перечисленные ответчиком в ООО ПЦ «Трейд-ин», с которым у истца нет никаких договорных отношений.

В этот же день истец подал заявление в ПАО "Совкомбанк" о расторжении данных договоров и программ включенных незаконно и без ведома истца в тело кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно поданы заявления в ПАО "Совкомбанк» о расторжении вышеназванных договоров и программ с просьбой дать письменный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявления в ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» о расторжении договора по программе «Взаимопомощь автомобилистов» и возвращена пластиковая карта участника программы.

Письменных ответов истец не получил.

Истец считает, что ПАО "Совкомбанк" составлен договор потребительского кредита не соответствующий нормам действующего законодательства.

Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат информации о необходимости заключения истцом договора «помощи на дорогах», о включении данного договора в индивидуальные условия, а также стоимость данной услуги.

В соответствии с подп. 3 п. 13 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 № 353-ФЗ в договоре потребительского кредита (займа) не могут содержаться: условия, устанавливающие обязанность заемщика пользоваться услугами третьих лиц в связи с исполнением денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) за отдельную плату.

Согласно п. 18 ст. 5 вышеназванного закона условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В нарушение п. 19 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 № 353-ФЗ который гласит: "Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественно благо для заемщика».

В соответствии с п. 11 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ 90 000 рублей переведено банком в ООО "Нижегородец Патриот" в счет частичной оплаты транспортного средства.

Сумма в размере 35 499 рублей переведена незаконно, по собственной инициативе ПАО "Совкомбанк" в организацию, с которой у истца нет никаких договорных отношений, без уведомления, согласия и поручения истца.

По мнению истца, договор потребительского кредита заключен ПАО "Совкомбанк" с нарушением ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Поскольку ни неизвестное истцу ООО ПЦ "Трейд-ин", ни ПАО "Совкомбанк" никаких расходов не несут, с момента расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) у ООО ПЦ "Трейд-ин" и ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств в размере 35 499 рублей.

ПАО "Совкомбанк" обязано провести банковскую операцию по возвращению денежных средств в размере 35 499 рублей и исключить из задолженности истца, однако этого не делает, начисляет истцу проценты.

При заключении договора потребительского кредита истцу не было представлено информации о включаемых услугах и дополнительных денежных средств в кредит.

Включение в кредитный договор платы за подключение к Программе страхования «ЕГАП», Программу "помощи на дорогах", комиссии за обслуживание карты, а также начисление процентов истец рассматривает как незаконное и ущемляющее право потребителя.

Таким образом, ПАО "Совкомбанк" неправомерно была включена сумма кредита в размере 47 122,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при очередном обращении в ПАО "Совкомбанк" истцу выдана выписка по счету, согласно которой суммы в размере 10 124,84 рублей за включение в Программу страхование "ЕГАП" и сумма в размере 4999 рублей - комиссии за обслуживание банковской карты исключены ПАО "Совкомбанк" из общей суммы кредита и возвращены в счет погашения кредита.

Сумма в размере 35 499 рублей неправомерно перечисленная ПАО "Совкомбанк" в ООО ПЦ «Трейд-ин», в настоящее время числится задолженностью, на которую начисляются проценты.

Истец указывает, что кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит заемщик, как сторона договора, лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена расшифровка сумм включенных в кредит, не предусмотрена возможность отказа от данных услуг.

Включение в тело кредита денежных средств за подключение к различным программ с конкретными организациями, является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием услуг, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня внесения их заемщиком.

РАСЧЕТ ПРОЦЕНТОВ:

35499 рублей х 49 дня (с ДД.ММ.ГГГГ незаконного включения суммы в кредит по ДД.ММ.ГГГГ день подачи иска) х 0,07/360 = 338,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 90 000 рублей с которым истец согласен - оформлен, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 93500 рублей перечислены на счет ПАО «Совкомбанк» в счет погашения кредита. Таким образом, срок кредита за который истец должен денежные средства составляет 8 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена представителю ответчика претензия. Предъявленное истцом в претензии ДД.ММ.ГГГГ требование подлежало удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, ни в указанный срок, ни до настоящего времени данное требование удовлетворено ответчиком не было.

За нарушение срока удовлетворения требования истца от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика просит взыскать неустойку в размере 4969,86 руб.

Расчет неустойки:

35499/100 (1 % цены товара) = 354,99 руб. за каждый день просрочки

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) 14 дней

354,99 рублей х 14 дней = 4969,86 рублей.

Нарушение ПАО "Совкомбанк" своих обязательств, повлекло для истца нравственные страдания, выразившиеся в испытании истцом негативных эмоций, чувства разочарования, обиды и унижения, вызванных как ненадлежащим качеством оказываемых банковских услуг, так и неудовлетворением исполнителем банковских услуг законного требования истца о возврате денежных средств.

Истец полагает, что с учетом обстоятельств конкретного дела, разумной компенсацией причиненного истцу морального вреда будет являться денежная сумма в размере 15000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать недействительным включение ПАО "Совкомбанк" суммы в размере 35499 руб. в общую сумму кредита и взимание платы за подключение к программе «помощи на дорогах».

Признать недействительным начисление ПАО "Совкомбанк" процентов на сумму в размере 35499 рублей.

Обязать ПАО "Совкомбанк" вернуть денежные средства в размере 35 499 рублей как неосновательно приобретенные.

Обязать ПАО "Совкомбанк" произвести перерасчет начисленных процентов на сумму 35499 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Клименко Юрия Григорьевича неустойку в размере 4969,86 руб.

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Клименко Юрия Григорьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 338,23 рублей.

Признать Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Признать кредитные обязательства Клименко Юрия Григорьевича по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО "Совкомбанк" исполненными.

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Клименко Юрия Григорьевича денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 15000 рублей;

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" госпошлину в размере 300 рублей;

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Клименко Юрия Григорьевича штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Истец Клименко Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по делу, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ООО "ГК ЭЙ ЭС ДЖИ" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Клименко Ю.Г. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (Л.д. 89-90).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составила 140 622,84 руб. (п. 1). Срок возврата кредита 24 месяца - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). Процентная ставка - 17,20 % годовых, с ежемесячным размером платежа - 6967,3 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору пунктом 10 предусмотрен залог приобретаемого с использованием кредитных средств транспортного средства.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что предоставленные заемные денежные средства в размере 90 000 руб. перечислены в ООО «Нижегородец Патриот» в счет оплаты договора купли-продажи транспортного средства №-У от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 93-94).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» заключен договор добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов» (Л.д. 14-15).

Согласно условиям, договор добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов» является самостоятельным договором, не является приложением к иным гражданско-правовым договорам (п. 10.6).

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Клименко Ю.Г. поручил ПАО «Совкомбанк» осуществить списание денежных средств в размере 35 499 руб. с открытого кредитного счета на счет ООО «ФПЦ Трейд-ин», назначение платежа «Подключение к программам помощи на дорогах, без НДС» (Л.д. 94 оборот).

В приложение к кредитному договору истцу был вручен график платежей, содержащий информацию о полной стоимости кредита. Кредитный договор подписан истцом на каждой странице, и при не согласии с заполнением кредитного договора машинописным текстом, истец не был лишен права указать о своем не согласии.

Таким образом, довод истца о том, что при заключении потребительского кредита истец не был проинформирован о полной стоимости кредита и банк самостоятельно перечислил денежные средства в размере 35 499 руб. в счет оплаты программы помощи на дорогах опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 785 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истец Клименко Ю.Г. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о расторжении договора по программе помощи на дорогах от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 29).

Как указано выше договор по программе помощи на дорогах от ДД.ММ.ГГГГ истец заключал не с банком, а с ООО "ГК ЭЙ ЭС ДЖИ".

Денежные средства в размере 35 499 руб., из суммы кредита, перечислены в пользу ООО "ГК ЭЙ ЭС ДЖИ".

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» не является исполнителем услуг, предусмотренных договором по программе помощи на дорогах, следовательно, ни расторгнуть указанный договор, ни вернуть денежные средства ему не предоставляется возможным.

Истцом требований к ООО "ГК ЭЙ ЭС ДЖИ" о расторжении договора, возврате денежных средств не заявлено.

Также суд отмечает, что кредитный договор не содержит обязанности заемщика заключить договор программы помощи на дорогах, кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих возможность получения кредита обязательным заключением названного договора.

Доказательств, подтверждающих, что банк навязал вышеперечисленную услугу не представлено и не может быть признано относящимся к навязыванию приобретения дополнительных услуг.

Доказательств того, что банк отказывал заемщику в заключении кредитного договора без заключения договор программы помощи на дорогах, за счет кредитных средств, материалы дела также не содержат, как и не содержат доказательств того, что заемщиком предлагались банку иные условия кредитования, от которых банк отказался.

Действующее законодательство не содержит запрета на предоставление банком кредита, в том числе, в целях оплаты страховой премии, иных дополнительных услуг, данные платы включены в общую сумму выдаваемого кредита, которая подлежит возврату заемщиком с процентами за пользование кредитом в составе ежемесячных платежей. Клименко Ю.Г. в соответствии с требованиями части 7 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая спорные платы.

Таким образом, оснований для признания недействительным включение ответчиком суммы в размере 35499 руб. в общую сумму кредита и взимание платы за подключение к программе «помощи на дорогах» у суда не имеется, как и нет оснований для признания недействительным начисление ответчиком процентов на сумму в размере 35499 руб. и обязании произвести перерасчет, поскольку указанные денежные средства являются заемными денежными средствами и в соответствии со ст. 809 ГК РФ, банк имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, ответчик ПАО «Совкомбанк» исполнителем услуг, предусмотренных договором по программе помощи на дорогах, не является, оснований для возвращения денежных средства в размере 35 499 руб. у него не имеется.

В связи с тем, что права истца ответчиком не нарушены, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338,23 руб., неустойки в размере 4969,86 руб.

Разрешая требования истца о признании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, признании кредитных обязательств исполненными суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ

1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из предъявленного иска, основанием к расторжению договора займа истец указывает исполнение кредитных обязательств.

Между тем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о полном погашении кредитного долга перед банком в размере и в сроки в соответствии с Графиком платежей.

Перечисленные в исковом заявлении обстоятельства сами по себе не подтверждают факта существенного нарушения ответчиком условий договора займа и, следовательно, не влекут его расторжения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу не был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, и расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л :

Клименко Юрию Григорьевичу отказать в исковых требованиях к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным включение суммы в размере 35 499 руб. в общую сумму кредита и взимание платы за подключение к программе «помощь на дорогах», признании недействительным начисление процентов на сумму 35 499 руб., об обязании вернуть денежные средства в размере 35 499 руб. как неосновательное приобретенные, обязать произвести перерасчет начисленных процентов на сумму 35 499 руб., о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании договора потребительского кредита расторгнутым, признании кредитных обязательств истца по договору потребительского кредита исполненными, взыскании компенсации морального вреда, госпошлины, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья                                    Кузичева И.Н.

<данные изъяты>