Решение по делу № 2-2975/2016 ~ М-2767/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-2975-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.

с участием:

прокурора Медведева Е.Н.

при секретаре Муравьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 30.06.2016 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.47 час. в <адрес> по ул. 50 лет Октября, в районе дома №21 произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Almera Comfort, г/н №, под управлением ФИО2 и Toyota Corolla, г/н №, и под управлением ФИО1 (ФИО10) М.В. Виновным в ДТП является ФИО8 П.Ю., нарушивший требования п.10.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla, г/н № причинены технические повреждения. Страховой компанией виновника по ее обращению от 26.06.2015 г. были произведены выплаты страхового возмещения в сумме 95 034 рублей, что значительно меньше фактических затрат, необходимых для восстановления полученных повреждений. В связи с несогласием с суммой оценки причиненного вреда она обратилась в независимую экспертную компанию ООО «Эскалибур» для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Сумма затрат на восстановительный ремонт и величина утраты товарной стоимости транспортного средства Toyota Corolla, г/н № по отчету экспертной компании №4642 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 669,79 рублей. Услуги экспертной организации ООО «Эскалибур» составили согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей. Указанная сумма также подлежит включению в стоимость расходов. Учитывая, что размер суммы причиненного ее автомобилю ущерба страховой компанией был занижен, страховая выплата была произведена не в полном объеме, страховой компании ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с просьбой в добровольном порядке произвести выплату восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства Toyota Corolla, г/н № в размере до 120000 рублей, а также расходы на проведение экспертной оценки в сумме 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией направлен ответ об отказе в выплате указанных сумм, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Кроме того, поскольку расходы на восстановительный ремонт автомобиля страховыми выплатами в полном объеме не покрываются, оставшаяся сумма в размере 13 669,79 рублей подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда - ФИО2 О времени и месте проведения осмотра автомобиля ФИО5 был извещен телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день и час для смотра автомобиля ФИО5 не прибыл. Расходы по отправке телеграммы составляют 238 рублей. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен легкий вред здоровью, с ФИО2 подлежит взысканию возмещение морального вреда, причиненного здоровью в размере 100 000 рублей. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мне были починены следующие повреждения - кровоподтек, подкожная гематома лобной области слева. В связи с полученной травмой ей был выдан лист нетрудоспособности с 10 по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Она испытывала сильную головную боль, головокружение, слабость, тошноту, невозможность работы на компьютере, ослабление зрения, вынуждена была строго соблюдать постельный режим. После травмы на лбу у нее остался шрам.

Просит взыскать с ПАО «РЕСО-Гарантия» сумму восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости транспортного средства Toyota Corolla, г/н № в размере 24 965,25 рублей, а также расходы на оплату услуг экспертной компании в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 13 860 рублей, а также возврат госпошлины. Взыскать с ФИО8 П.Ю. расходы на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Corolla, г/н № в размере 13669,79 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 238 рублей, а также возврат госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом ФИО1 и ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия», по условиям которого: ответчик СПАО «РЕСО Гарантия» обязуется в 10 (десятидневный) срок, начиная со дня поступления в адрес СПАО «РЕСО Гарантия» определения суда об утверждении сторонами мирового соглашения, вступившего в законную силу и заявления с указанием способа расчета оплатить Истцу страховое возмещение в размере 24965 рублей 25 копеек, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, неустойку в размере 10034 рубля 75 копеек, а всего сумму 40000 рублей. В свою очередь истец ФИО1 отказывается от оставшейся части исковых требований в полном объеме, в том числе от штрафа, пени, неустойки, судебных расходов, сверх тех сумм, которые указаны в настоящим мировом соглашении, и каких либо других санкций в отношении Ответчика. Производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО Гарантия» - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования о взыскании с ФИО2 материального ущерба и компенсации морального вреда считал обоснованными, не возражал против их удовлетворения.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 (до вступления в брак ФИО12) М.В. принадлежит на праве собственности автомобиль Toyota Corolla, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 20.47 час. в <адрес> по ул. 50 лет Октября, в районе дома №21 произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Almera Comfort, г/н №, под управлением ФИО2 и Toyota Corolla, г/н №, и под управлением ФИО1 (ФИО13) М.В. В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla, г/н № причинены технические повреждения, водителю автомобиля Toyota Corolla, г/н № причинены телесные повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля Nissan Almera Comfort, г/н №, - ФИО8 П.Ю., нарушивший п.10.1 ПДД, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, что установлено постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). Указанное постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца Toyota Corolla, г/н № получил повреждения.

Поскольку, на момент дорожно-транспортного происшествия риск ответственности ФИО2, управляющего автомобилем Nissan Almera Comfort, г/н № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» была организована оценка восстановительного ремонта ТС истца, по результатам которой, указанный случай был признан страховым, определен размер ущерба причиненного истцу в размере 95 034 рубля. Указанная сумма была выплачена истцу.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Эскалибур» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно отчета ООО «Эскалибур» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, г/н № с учетом износа составила 133669,79 рублей (л.д.28-70).

Представленная истцом оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком ФИО2 оспорена не была.

Согласно ст. 19 ч.2 Федерального Закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ, размер компенсационной выплаты составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент ДТП транспортным средством Nissan Almera Comfort, г/н № управлял ФИО2, который был признан виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред – ФИО2

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца 133669,79 рублей, с причинителя вреда ФИО2 подлежит возмещению разница между подлежащим выплате страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, в размере 13669,79 рублей (133669,79 – 120000).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Поскольку водитель ФИО2 управлял источником повышенной опасности, в результате чего был причинен вред здоровью истца, то у истца возникло право взыскания с него компенсации морального вреда.

Согласно требованиям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения но обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ водителю автомобиля Toyota Corolla, г/н № ФИО1 были причинены телесные повреждения.

После ДТП, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МБУЗ «ГКБ №», где была осмотрена. Установлен диагноз: ушиб мягких тканей.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ Самохиной М.В. был причинен кровоподтек, подкожная гематома лобной области слева, которые образовались одновременно, от воздействия тупых, твердых предметов, возможно от воздействия частей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - ДД.ММ.ГГГГ, и расцениваются как легкий вред здоровью.

В связи с полученной травмой истица ФИО1 утратила трудоспособность и находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80).

Согласно ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГП РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом личности потерпевшей, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения вреда, характера перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика ФИО2, в пользу ФИО1 следует взыскать 15 000 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного ДТП, поскольку заявленный истцом размер компенсации морального вреда, суд находит завышенным и не отвечающим принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно представленной копии чека от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 были понесены расходы по отправлению телеграммы (уведомления о проведении экспертизы) в сумме 238 рублей (л.д.12-15).

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Кроме то, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина (л.д.2), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размера удовлетворенных требований, в размере 846,79 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.Кут, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 13 669 рублей 79 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 238 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 846 рублей 79 копеек, а всего 29754 рубля 58 копеек (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля пятьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>